Дело № 1-122/2011

                                              П  Р  И  Г  О  В  О  Р

                               И  М  Е  Н  Е  М     У  К  Р  А  И  Н  Ы

      10 января 2006 года Заводский районный суд  г. Запорожье  в составе:

председательствующего  судьи            Бобровича  В. И.

при секретаре                                         Чухрай М.Н.

с участием прокурора                            Соловьева Д.В.

рассмотрев в открытом судебном  заседании  в зале суда г. Запорожье  уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженца  г. Запорожье, гражданина  Украины, образование среднее специальное, женатого, на иждивении несовершеннолетний ребенок, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, не судимого в силу ст. 89 УК Украины,

      -   по ст. 122  ч. 1  УК  Украины ,-

                                          У С Т А Н О В И Л:

        10 сентября 2010 года примерно в 18 часов ОСОБА_1, действуя умышленно, находясь возле дома АДРЕСА_1, на почве конфликта, возникшего между ним и ОСОБА_2, нанес ОСОБА_2 один удар рукой в область головы, причинив согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2564 от 15.11.2010 г. закрытый перелом тела и переднего отростка левой скуловой кости, закрытый перелом суставного отростка верхней челюсти слева с развитием посттравматической деформации левой скуловой области с образованием эмфиземы в области левой щеки, с развитием отека мягких тканей левой половины лица, левой орбитальной области, сотрясение головного мозга, кровоподтеки вокруг обеих глаз, в скуловых областях с переходом на область щек, в области подбородка с переходом на область шеи, кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза, квалифицируемые как повреждения средней тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.

        Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_1 вину признал полностью.  Суду пояснил, что 10 сентября 2010 года он примерно в 18 часов возвращался домой. Во дворе дома, где он проживает, находились незнакомые люди, которые были в нетрезвом состоянии и выражались нецензурной бранью. Он сделал замечание, что они не шумели. На его замечание потерпевший стал вести себя неадекватно. Он попросил его отойди в сторону. Когда они отошли, то потерпевший продолжал выражаться нецензурной бранью. Он не выдержал и тыльной стороной ладони ударил его в лицо слева. Потерпевший упал на бок. Он после этого ушел домой. Иск потерпевшего  признаёт. Он заплатил потерпевшему 2000 гривен. В содеянном раскаивается.

          Потерпевший ОСОБА_2 просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

          Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2564 от 15.11.2010 г. потерпевшему ОСОБА_2 причинены закрытый перелом тела и переднего отростка левой скуловой кости, закрытый перелом суставного отростка верхней челюсти слева с развитием посттравматической деформации левой скуловой области с образованием эмфиземы в области левой щеки, с развитием отека мягких тканей левой половины лица, левой орбитальной области, сотрясение головного мозга, кровоподтеки вокруг обеих глаз, в скуловых областях с переходом на область щек, в области подбородка с переходом на область шеи, кровоизлияние на белочной оболочке левого глаза, квалифицируемые как повреждения средней тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня.

          Другие доказательства судом не исследовались в силу ст. 299 УПК Украины.

        Действия подсудимого суд квалифицирует  по ст. 122 ч. 1 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК, но причинившее длительное расстройство здоровья;

            При назначении наказания суд учитывает следующие обстоятельства: - характер и степень тяжести совершенного преступления, которое является средней тяжести;  

- личность подсудимого, обстоятельства, как отягчающие,  так и смягчающие наказание: не судимый в силу ст. 89 УК Украины, обстоятельства совершения преступления, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, на иждивении несовершеннолетний ребенок, ущерб возмещен в полном объеме, раскаялся и способствовал раскрытию преступления. Суд считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание без изоляции от общества, с освобождением от его отбывания с испытанием  на основании ст. 75, 76 УК Украины и полагает, что это действительно будет достаточно для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений.

        Потерпевшим ОСОБА_2 в процессе досудебного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 2000 гривен.

        Согласно расписки ОСОБА_2 он получил от подсудимого 2000 гривен и претензий не имеет.

        Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 328, 330 УПК Украины, суд ,-

                                      П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

        Признать ОСОБА_1 виновным по ст.  122  ч. 1 УК  Украины и назначить  наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев ограничения свободы.

          На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить, если он в течение испытательного срока 1 года 6 месяцев не совершит нового преступления и выполнить возложенные на него судом, предусмотренные ст. 76 п. 2, 3, 4 УК Украины обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции,, уведомлять ее о перемене места жительства, периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

          Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписка о невыезде.

          Производство по делу в части гражданского иска потерпевшего прекратить в связи с возмещением ущерба.

          На  приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

                        Судья                                           В.И.Бобрович