Справа № 2-а-78/11

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову

             "04" січня 2011 р.                                                                         м. Запоріжжя

          Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії про накладання адміністративного штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

          06.12.10 до суду звернувся ОСОБА_1 із скаргою на постанову адміністративної комісії про накладання адміністративного штрафу.

          Ухвалою суду від 07.12.10 зазначений позов було залишено без руху, оскільки всупереч вимогам ст. 106 КАС України звернення заявника має назву «Скарга», а не адміністративний позов. Не зазначений номер засобу зв'язку відповідача. Заявник вимагає скасувати постанову про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 КпАП України, однак, для оскарження вказаних постанов визначений особливий порядок, передбачений ст. 288 КпАП України шляхом подання скарги у вищестоящий орган, або в районний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим кодексом. Окрім того, при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення повинні бути враховані вимоги ст. 289 КУпАП.

Таким чином, з позовної заяви неможливо зрозуміти, чи то вона подається в порядку ст. 104 КАС України, чи ст. 288 КпАП України. Звернення не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, згідно яких позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Із змісту звернення вбачається що заявник оскаржує правомірність дій працівників Заводського РВ ЗМУ стосовно складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 182 КУпАП, що в свою чергу та на підставі чого була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення. Однак в резолютивній частині позову йде мова лише щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення. При цьому заявник не конкретизує у зв'язку із чим необхідно скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення (незаконна чи необґрунтована).

Виходячи із положень п.1 ч.1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Таким чином, позовні вимоги потребують конкретизації та відповідного обґрунтування. Не визначений правовий статус у зверненні Заводського РВ ЗМУ, працівники якого складали відносно заявника протокол про адміністративне правопорушення.

Заявником документально не підтверджено місце його проживання, що не дає можливості перевірити відповідність адміністративного позову вимогам ст. 19 КАС України.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк до 22.12.10.

В зазначений строк вимоги вказаної ухвали не виконані, отже, позов відповідно до ч.3 ст.108 КАС України повертається.   

      Позивачу    роз’яснюється, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права  повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.   

      На підставі вищевикладеного, керуючись ст.108 КАС України, -           

У Х В А Л И В:   

Скаргу ОСОБА_1 на постанову адміністративної комісії про накладання адміністративного штрафу - вважати неподаним та повернути позивачеві.   

      Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали через Заводський районний суд м. Запоріжжя.  

 Суддя:О.  С.  Яцун