Справа № 2 - 1427

2011 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

12 січня 2011 року Суворовський районний суд М. Одеси в складі:

головуючого судді – Бузовського В.В.,

при секретарі          – Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання телекомунікаційних послуг, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та просив стягнути з відповідача борг за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 205 грн 42 коп., та договірні санкції в розмірі 890 грн 80 коп. В обґрунтування вимог посилається на те, що відповідач не виконав умови договорів від 05.03.2010 року про надання послуг мобільного зв’язку та безпровідного доступу до мережі Інтернет, а саме не сплатив рахунки за надані послуги за період з 01.06.2010 року по 01.09.2010 року, таким чином не виконав своїх зобов’язань перед оператором. Додатковими угодами до договорів визначено договірні санкції за порушення договірних відносин. За таких підстав, позивач просив стягнути суму боргу з урахуванням договірних санкцій та понесені судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з’явився про місце та час його проведення був повідомлений належним чином. що посвідчується розпискою про отримання судової повістки (а.с. 21), причини неявки суду не повідомляв, будь яких заяв не надходило.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так встановлено, що 05.03.2010 року між позивачем, ЗАТ «УМЗ» (на теперішній час Приватне акціонерне товариство (ПрАТ) «МТС Україна» відповідно до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» - та відповідачем, ОСОБА_2 , були письмово укладені договори про надання послуг мобільного зв’язку та безпровідного доступу до мережі Інтернет  ЗАТ «УМЗ» (далі Договір) та додаткові угоди до них строком на 730 днів. Згідно умов договору ПрАТ «МТС Україна» зобов'язався надавати послуги мобільного зв’язку та безпровідного доступу до мережі Інтернет , а відповідач зобов'язався протягом встановленого договором строку користуватися послугами зв'язку, своєчасно сплачувати рахунки за надання послуг зв'язку, що підтверджується Договором № 5002208, Договором № 5002216 та додатковою угодою № 4659486 (а.с. 5-11).

Позивач свої зобов'язання за договором виконав та надав абонентові послуги  безпровідного доступу до мережі Інтернет .

Відповідач, в порушення п. 4.3 основного договору, рахунки на сплату наданих послуг мобільного зв’язку та безпровідного доступу до мережі Інтернет  з 01.06.2010 року по 01.09.2010 року не сплатив. Заборгованість за надання послуг зв'язку згідно виписки з балансу особового рахунку відповідача складає 205,42 грн.

Таким чином, відповідач свої зобов'язання перед позивачем не виконав, чим порушив умови Договору та умови додаткової угоди до нього.

У результаті несплати рахунків за надані послуги мобільного телефонного зв'язку за раніше вказаний строк, відповідно  до п. 1.5 додаткової угоди дію Договору на підставі п. 5.2 було припинено, при цьому, за невиконання своїх договірних зобов'язань відповідач повинен сплатити договірні санкції у розмірі 1,36 грн. за кожен день, що залишився до закінчення терміну дії кожного договору. Згідно п. 1.1 додаткової угоди у випадку тимчасового обмеження надання послуг за ініціативою ПрАТ «МТС Україна» за несплату попередніх рахунків або за заявою абонента в період дії угод, вказаний строк продовжується на весь період, протягом якого надання послуг було обмежене (блокування номеру). Згідно розрахунку договірні санкції, які визначені п. 1.5 додаткової угоди, складають: 1,36 грн х 655 днів = 890 грн 80 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 14-15).

Статтею 33 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року, споживач зобов'язаний виконувати умови Договору про надання телекомунікаційних послуг, в тому числі своєчасно вносити плату за користування телефоном.

Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком.

Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов’язання.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема — відшкодування збитків.

Таким чином, відповідач порушивши умови договору, а тому має відшкодувати збитки із виплатою договірних санкцій в повному обсязі.

Крім того, з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» від 18.11.2003 року, ст. ст. 525, 526, 546, 629, 611 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 64, 88, 212-215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання телекомунікаційних послуг – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на р/р 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335, код ЗКПО 14333937 – суму боргу в розмірі - 205 гривень 42 коп., та договірні санкції в розмірі - 890 гривень 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на р/р 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335, код ЗКПО 14333937 судовий збір в розмірі – 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» на р/р 26008526 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» МФО 300335, код ЗКПО 14333937 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі – 120 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня оголошення рішення.

                            Суддя: