ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

О К Р Е М А    У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 р.Справа № 2-а-9970/09/2170

  Категорія:2.11.1                                                                                                                                Головуючий в 1 інстанції: Хом'якова В.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд  у складі колегії суддів:

судді-доповідача –Димерлія О.О.

суддів –Домусчі С.Д., Єщенка О.В.

за участю секретаря –Коєвої О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу державної податкової інспекції у м. Херсоні на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2009 року за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Херсонський комбінат хлібопродуктів»до державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2009 року позивач звернувся до суду з вказаним вище адміністративним позовом та просив: визнати нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Херсоні від 14 квітня 2009 року №0001902301/0; стягнути з державного бюджету судові витрати по справі.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2009 року позов ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів»задоволено. Судовим рішенням визнано нечинним податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.Херсоні від 14 квітня 2009 року №0001902301/0. На користь позивача стягнуто з Державного бюджету України –3,40 грн. сплаченого судового збору.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2010 року апеляційну скаргу ДПІ у м.Херсоні залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2009 року –без змін.

Однак в ході розгляду даної справи судом апеляційної інстанції встановлено факт поверхневого підходу працівників ДПІ у м.Херсоні до виконання посадових обов’язків при здійсненні функцій, покладених на органи Державної податкової служби.

З акту перевірки від 17.04.2009 року №1345/23-2/00952367 вбачається, що ДПІ у м.Херсоні не встановлено факту надмірної сплати ПДВ ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів», тому що немає можливості провести перевірку контрагентів комбінату по ланцюгам до виробника. Перевірку ТОВ «Укртехагроснаб Миколаїв»провести неможливо в зв'язку з вилученням у товариства всієї документації співробітниками СБУ у Миколаївській області (протокол обшуку від 17.09.2008 року). Слід звернути увагу, що працівниками ДПІ у м.Херсоні не було вчинено жодних дій, щодо  запиту у СБУ у Миколаївській області необхідних для перевірки документів.

Постачальників 2-го ланцюгу ТОВ «Промдерево», ТОВ «Н.К.Трейд»,  ПП «Ост-Вест-Компані АК»неможливо знайти за юридичною адресою, немає можливості провести перевірку постачальника 3-го ланцюгу ПП «Рубікон плюс-НК»в зв'язку з не подачею звітності з моменту реєстрації. Однак ДПІ у м.Херсоні не надано будь-яких документів, які б підтвердили вказані висновки акту перевірки.

Не встановлено факту надмірної сплати ПДВ підприємством ПАТ «Херсонський комбінат хлібопродуктів»по господарським операціям з ПП «Юліус», тому що станом на 08.04.2009 року  постановою господарського суду Запорізької області воно припинено як  юридична особа та знято з обліку. ДПІ у м.Херсоні лише на підставі листа Мелітопольської ОДПІ (а.с.215) робить висновок, що вказана обставина позбавляє позивача права  на бюджетне відшкодування ПДВ у серпні 2008 року в сумі 76 286,47 грн.

Постачальник 1-го ланцюгу ТОВ «Компанія Конкор-Д»декларацію за жовтень 2008 року до ДПІ не надавало і постановою господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2009 року визнано банкрутом. Немає можливості провести перевірку  постачальника 2-го ланцюгу ТОВ «Регіон-2005», тому що товариство визнано банкрутом 29.12.08 року.  Однак жодних доказів, що підтверджують зазначене ДПІ у м.Херсоні надано не було.

На запит Одеського апеляційного адміністративного суду ДПІ у м.Херсоні не надано жодних доказів порушення ТОВ «Укртехагроснаб Миколаїв», ТОВ «Промдерево», ТОВ «Інтернет-технології», ПП «Рубікон плюс-НК», ТОВ «НК Трейд», ПП «Ост-Вест-Компані АК», ТОВ «Регіон-2005»та ТОВ «Грейн Хілл»своїх податкових зобов’язань. Надано лише постанову про притягнення в якості звинуваченого, яку неможливо прочитати, і яка  не може бути доказом вчинення особою злочину, передбаченого ч.1 ст.205 КК України.

Допущені ДПІ у м.Херсоні порушення норм чинного законодавства стали однією з підстав для відмови в задоволенні апеляційної скарги та  не можуть бути залишеними без належного реагування, оскільки на переконання колегії суддів свідчать про поверхневий підхід до виконання посадових обов’язків працівниками ДПІ у м.Херсоні.

З метою недопущення таких порушень надалі суд вважає за необхідне звернути увагу начальнику ДПА у Херсонській області на необхідність неухильного дотримання вимог чинного законодавства посадовими особами ДПІ у м.Херсоні. А також нагадуємо, що відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 166 та 208 КАС України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Звернути увагу Начальника Державної податкової адміністрації в Херсонській області на необхідність неухильного дотримання вимог чинного законодавства посадовими особами державної податкової інспекції у м.Херсоні.

Про вжиті заходи щодо винних осіб повідомити Одеський апеляційний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.    

Суддя-доповідач:

Судді: