Копія
Справа № 2-а-9076/10/2270
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд
в складі:головуючого-суддіТарновецького І.І.
при секретарі Васільєву С.В.
за участі:представника позивача Ящук С. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" < 3-тя особа > до Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції < 3-тя особа > про визнання недійсною та скасування першої податкової вимоги № 1/158 від 08.11.2010 року, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції, в якому просить визнати недійсною та скасувати першу податкову вимогу відповідача № 1/158 від 08.11.2010 р.
Свої позовні вимоги представник позивача мотивує тим, що 08.11.2010р. Ізяславською міжрайонною державною податковою інспекцією отримано рекомендований лист з повідомленням про звернення до адміністративного суду з позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 жовтня 2010 року №0052061701/3. Однак 08.11.2010 р. відповідачем винесена перша податкова вимога за № 1/158, яку отримано 16.11.2010р. про що свідчить поштовий відтиск на конверті.
Також представник позивача зазначає, що ухвалою від 12.11.2010р. за №2-а-8098/10/2270/9 відкрито провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 жовтня 2010 року №0052061701/3. У зв'язку з цим, позивач звернувся до податкового органу про визнання недійсною податкової вимоги та відкликання її в адміністративному порядку. Однак податкову вимогу не відкликано. Враховуючи зазначене позивач вважає, що відповідачем порушена процедура узгодження першої податкової вимоги передбачена Законом України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив визнати недійсною та скасувати першу податкову вимогу № 1/158 від 08.11.2010 р.
Представник відповідача проти позову заперечував. В запереченні відповідач зазначає, що податкова вимога не породжує наслідків у вигляді стягнення боргу і не може бути предметом оскарження чи судового розгляду. Також в день отримання податковим органом ухвали суду від 12.11.2010р. за №2-а-8098/10/2270/9 про відкриття провадження в адміністративній справі, податкова вимога була відкликана в автоматичному режимі.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач зареєстрований як юридична особа Ізяславською районною державною адміністрацією Хмельницької області та відповідно до ст. ст. 9, 14, 15 Закону України «Про систему оподаткування» (чинним на час виникнення спірних відносин), є платником податків, зборів та обов’язкових платежів і зобов’язаний їх сплачувати в терміни передбачені чинним законодавством.
Судом встановлено, що за наслідками проведення контролюючим органом перевірки Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна", прийнято податкове повідомлення-рішення від 22.10.2010р. №0052061701/3, яким відповідачеві було визначено суму податкового зобов’язання в сумі 289375,20 грн. У зв'язку з несплатою податкового зобов'язання, контролюючим органом надіслано відповідачу першу податкову вимогу від 08.11.2010р. №1/158, щодо необхідності сплати підприємством суми податкового боргу та вручено її 16.11.2010р.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.11.2010р. за №2-а-8098/10/2270/9 відкрито провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" до Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення від 22 жовтня 2010 року №0052061701/3.
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" реалізував своє право на судове оскарження податкового повідомлення-рішення в граничні терміни сплати визначеної податковим органом суми податкового зобов’язання.
Відтак з огляду на оскарження Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Україна" податкового повідомлення-рішення від 22 жовтня 2010 року №0052061701/3 в судовому порядку, визначене за цим актом індивідуальної дії податкове зобов’язання не було узгоджене на момент вирішення даного спору судом першої інстанції. Тому у Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції були відсутні підстави для винесення податкової вимоги № 1/158 від 08.11.2010 р. за зазначеним податковим повідомленням-рішенням.
Пунктом 1.10 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинним на час виникнення спірних відносин) визначено, що податкова вимога - письмова вимога податкового органу до платника податків погасити суму податкового боргу.
Згідно з п. 1.3 ст. 1 зазначеного Закону податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до ст. 5 Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», регламентує порядок узгодження сум податкових зобов'язань, оскарження рішень контролюючих органів та визначення податкового боргу.
Відповідно до підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників перед бюджетом та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.
За змістом підпункту 5.3.2 пункту 5.3 статті 5 цього ж Закону у випадках апеляційного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити її узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом десяти календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
В силу ж вимог приписів підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 вказаного Закону при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.
Підпунктом 6.2.1 п.6.2 ст.6 вказаного Закону передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.
Положеннями пп.6.2.3 п.6.2 ст.6 цього ж Закону визначено, що перша податкова вимога надсилається платнику не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов’язання.
Суд не бере до уваги доводи відповідача, що перша податкова вимога не породжує наслідків у вигляді стягнення боргу і не може бути предметом оскарження чи судового розгляду, а також те, що податкова вимога була відкликана в автоматичному режимі. Оскільки перша податкова вимога є рішенням суб'єкта владних повноважень, яке містить обов'язок платника податків сплатити суму податкового боргу, включаючи штрафні (фінансові) санкції та пеню, нараховану на нього, правові наслідки, які вже настали для платника податку, у вигляді податкової застави на всі активи, включаючи грошові кошти, рухоме і нерухоме майно, цінні папери, та правові наслідки несплати суми податкового боргу (стягнення коштів з банківського рахунку та вилучення готівки з каси та інших місць зберігання, вилучення та реалізація рухомого та нерухомого майна та цінних паперів) та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.
Згідно положення пп.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників перед бюджетом та державними цільовими фондами», перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов’язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов’язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк.
З аналізу вищезазначених норм слідує, що податкове зобов’язання, яке виникло у позивача на підставі оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, не є узгодженим.
Оскільки податкові зобов’язання СТОВ "Україна" не є узгодженими, такі зобов’язання не можуть бути податковим боргом, а тому у податкового органу відсутні правові підстави для надіслання позивачу податкової вимоги, а тому підлягає визнанню недійсним та скасуванню.
Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94, 99, 100, 104, 158-163, 167, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Позов задовольнити.
Визнати недійсною та скасувати першу податкову вимогу Ізяславської міжрайонної державної податкової інспекції від 08.11.10 № 1/158 надіслану Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Україна" на суму 289375 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.
Повний текст постанови виготовлено 12 січня 2011 року
< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >
Суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом" СуддяІ.І. Тарновецький