УКРАЇНА

Апеляційний суд міста Києва

П О С Т А Н О В А

Суддя Апеляційного суду м. Києва Британчук В.В.,

розглянувши 13 січня 2011 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП, щодо ОСОБА_1,

У с т а н о в и в:

Постановою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2010 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400 грн.), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП.

28 грудня 2010 року ОСОБА_1 через пошту подав на постанову апеляційну скаргу і одночасно просив поновити строк на оскарження, посилаючись на те, що 13 серпня 2010 року до канцелярії суду було подано письмові заперечення та клопотання про перенесення розгляду справи, оскільки він буде перебувати у відрядженні до 18 вересня 2010 року. Також, ОСОБА_1 стверджує довідкою з роботи, що перебував у відрядженнях по території України і за її межами аж до 14 грудня 2010 року.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на оскарження постанови судді місцевого суду вважаю, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 294 КпАП постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 не постійно, а періодично бував у відрядженнях, отримав копію постанови судді 16 грудня 2010 року, за що власноручно розписався.

Таким чином, подавши після отримання копії постанови апеляційну скаргу 28 грудня 2010 року ОСОБА_1 безпідставно пропустив десятиденний строк на оскарження постанови судді місцевого суду, адже граничним терміном для подачі апеляційної скарги було 27 грудня 2010 року.

Ніяких причин такого пропуску цього строку, які б могли бути визнані поважними, ОСОБА_1 не навів.

Отже, ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови, має бути відмовлено.

На підставі викладеного й, керуючись ст. 289, ч. 2 ст. 294 КпАП,

П о с т а н о в и в :

У поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2010 року ОСОБА_1 відмовити.

Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2010 року.

Справу повернути в Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя                                                                            В. Британчук