УКРАЇНА

Апеляційний суд міста Києва

П О С Т А Н О В А

Апеляційний суд м. Києва у складі:

Головуючого – судді Британчука В.В.,

з участю прокурора Карпука Ю.А.,

провівши 5 січня 2011 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду попередній розгляд апеляцій прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та захисника, на вирок Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2010 року,

У с т а н о в и в:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 28 жовтня 2010 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 191 КК.

Прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, захисником ОСОБА_2 на вирок подано апеляції.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який уважав, що справа не може бути розглянута в апеляційній інстанції у визначену судом першої інстанції дату через порушення вимог ст. ст. 344, 350 КПК, вивчивши справу, апеляційний суд уважає, що вона підлягає поверненню у суд, який постановив вирок, з таких підстав.

Згідно із ст. 350 КПК в апеляції, крім іншого, повинно зазначатися вирок, на який подається апеляція, прохання особи, яка подає апеляцію.

Проте, прокурором, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ці вимоги закону не виконані.

_________________________________________________________________

Справа № 11а-2610                 Вирок постановлений під головуванням судді Одинця В.М.

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_1 призначено покарання без застосування додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов’язані з матеріальною відповідальністю строком на три роки.

Між тим, у своїй апеляції прокурор зазначає, що судом першої інстанції таке покарання було призначено.

Таким чином, в апеляції прокурором висловлено прохання про скасування в частині призначеного ОСОБА_1 покарання фактично іншого вироку, а тому, його апеляція не відповідає вимогам ст. 350 КПК.

Крім того, справа не містить даних про вручення засудженій ОСОБА_1, яка утримується під вартою, копії вироку.

Виходячи з викладеного, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути справу у апеляційному порядку по суті і, згідно з п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 359 КПК, вона має бути, повернута до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 344, 350 КПК.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1 повернути до Подільського районного суду м. Києва для виконання вимог ст. ст. 344, 350 КПК.

Головуючий                                                  В. Британчук