УКРАЇНА

Апеляційний суд міста Києва

В И Р О К

Іменем України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого – судді Британчука В.В.,

суддів Дембовського С.Г., Ковальської В.В.,

з участю прокурора Ніколаєнка А.О.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянула 14 грудня 2010 року у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Подільського районного суду м. Києва від 6 серпня 2010 року.

Цим вироком засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, несудимого,

?   за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК до штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 75 КК ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком в один рік, з покладенням, згідно ст. 76 КК, обов’язків не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з’являтися для реєстрації до органів кримінально-виконавчої системи.

_________________________________________________________________

Справа 11а-2410                           Вирок постановлено під головуванням судді Ноздрякова С.В.

Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК      Доповідач у апеляційній інстанції: суддя Британчук В.В.

    Вироком ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні 29 грудня 2009 року приблизно о 16 год. 50 хв. закінченого замаху на крадіжку з аптеки «Велика аптека», розташованої на вул. Вишгородській, 21 в м. Києві, майна ТОВ «Маркет-Сервіс», а саме: медичного препарату «Елевіт Пронаталь», вартістю 216 грн. 55 коп.

В апеляції і доповненні до неї прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи фактичних обставин справи, кваліфікації дій засудженого та розміру призначеного вироком штрафу, просить вирок в частині звільнення засудженого від відбуття покарання на підставі ст. 75 КК скасувати і постановити апеляційному суду свій вирок, яким призначити засудженому за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК, з застосуванням ст. 69 КК, покарання у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Апелянт, при цьому, посилається на неправильне застосування судом кримінального закону, оскільки, відповідно до вимог ст. 75 КК, таке покарання як штраф, до переліку покарань, від відбування яких засудженого може бути звільнено, не належить, і на наявність кількох обставин, які пом’якшують покарання, позитивні дані про особу засудженого.

Заслухавши суддю–доповідача, пояснення прокурора, який уважав за необхідне апеляцію задовольнити, засудженого, який …, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово засудженого, вивчивши справу, обговоривши доводи апеляції і доповнення до неї, колегія суддів уважає апеляцію підлягаючою задоволенню з таких підстав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину за обставин, викладених у вироку, доведена наявними у справі доказами, які, в межах вимог ч. 3 ст. 299 КПК, належно дослідженні в судовому засіданні.

Кваліфікація злочинного діяння за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК є правильною.

Що стосується призначеного ОСОБА_1 покарання у виді штрафу та звільнення від відбування такого покарання на підставі ст. 75 КК, то судом неправильно застосовано кримінальний закон, а саме: застосовано кримінальний закон, який не підлягав застосуванню, адже покарання у виді штрафу до покарань, від відбування яких засудженого може бути звільнено, не належить (ч. 1 ст. 75 КК).

Крім того, колегія суддів вважає, що судом неправильно застосовано кримінальний закон і при визначенні розміру штрафу.

Так, в абзаці другому частини першої статті 185 КК (в редакції Закону України від 4 червня 2009 року) розмір штрафу встановлений від п’ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проте, суд призначив ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто покарання більш м’яке, ніж передбачено законом, і без посилання на ст. 69 КК.

Тому, враховуючи наявність кількох обставин, що пом’якшують покарання, а саме: відсутність судимості, щире каяття, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи ОСОБА_1, який позитивно характеризується за місцем проживання і попередньої роботи, має на утриманні малолітню дитину, колегія суддів вважає можливим призначити покарання у виді штрафу нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 185 КК.

За таких обставин, на підставі ст. ст. 371, 372, 378 КПК, вирок суду підлягає скасуванню, із постановленням апеляційним судом свого вироку.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 367, 378 КПК, колегія суддів,

З А С У Д И Л А :

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, задовольнити.

Вирок Подільського районного суду м. Києва від 6 серпня 2010 року щодо ОСОБА_1 в частині призначення покарання зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК, скасувати.

Призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК, із застосуванням ст. 69 КК, у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В решті вирок залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом одного місяця з моменту проголошення.

С у д д і :

В. Британчук В. Ковальська С. Дембовський