Справа № 2-а-1601/10    

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2010 року  Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Савіцького Л.П.,

при секретарі – Сегень Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

                                                              ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поданому  суду позові просить  скасувати постанову від 04.12.2010 року серія ВК № 171158 про накладення на нього адміністративного стягнення  у  вигляді штрафу в сумі 260 грн. у відповідності зі ст. 122 ч. 1 і посилається на те, що вказаною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що того ж числа він  в м. Здолбунів по вул. Коперника о 15 год. 05 хв., керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», з крайньої лівої смуги, що дозволяє рух лише ліворуч, здійснив рух прямо. Невинність свою мотивує тим, що правил дорожнього руху не порушував, в той день випало багато снігу і перед перехрестям утворилося три колії по яких рухалися автомобіля, він рухався по центральній, яка була продовженням крайньої правої смуги.

Сторони в судове засідання не з’явилися.

    Перевіривши та дослідивши матеріали  справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 122 ч. 1 Кодексу України  про  адміністративні правопорушення, порушення водіями вимог дорожніх знаків  тягне за  собою  адміністративну відповідальність.

З  матеріалів справи вбачається, що  позивач  притягнутий  до  адміністративної відповідальності за  те, що 04.12.2010 року в м. Здолбунів по вул. Коперника о 15 год. 05 хв., керуючи автомобілем, не виконав вимогу дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», з крайньої лівої смуги, що дозволяє рух лише ліворуч, здійснив рух прям.

Наявний в матеріалах справи протокол про  адміністративне правопорушення  не  може  бути  доказом по справі,  оскільки в  ньому відсутні  будь-які фактичні дані,  які б  підтверджували той  факт, що позивач  вчинив  адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

 В позовній заяві ОСОБА_1 категорично заперечував факт вчинення ним правопорушення, відсутні посилання на визнання вини і в письмових поясненнях, даних останнім в протоколі.

Вказане обвинувачення відповідач в судовому засіданні  не довів і  доводи позивача з цього приводу не спростував, як  того вимагає  ст. 71 КАС України, не забезпечив належного доказування, що   дає  підстави суду  зробити висновок про  недоведеність  вини позивача  в  порушенні  вимог д.з. 5.16 Правил дорожнього руху України, а звідси, слід зробити висновок, що  позивач не може нести відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

За вказаних обставин  вищевказана постанова підлягає скануванню, а справа закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 122,  п. 1) ч. 1 ст.  247, ст. 248  КУпАП, ст.ст. 158-163 КАС України,  суд, –

                                                                 ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов  ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати постанову інспектора Здолбунівського ВДАІ Олійника О.С. від 04.12.2010 року серія ВК № 171158 про  притягнення  до  адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за  ч. 1 ст. 122 Кодексу України  про  адміністративні правопорушення про  застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 260 грн.  і справу  провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

                    Головуючий