АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2011 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він-ницької області в складі:
головуючої судді Денишенко Т.О.,
суддів Луценка В.В., Гуцола П.П.,
при секретарі Торбасюк О.І.,
за участю представника заявника - військового комісара Вінницького обласно-го військового комісаріату ОСОБА_1 - ОСОБА_2 розглянувши у від -критому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області заяву військового комісара Вінницького обласного вій -ськового комісаріату про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 червня 2010 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до Вінницького обласного військового
комісаріату, Вінницької квартирно-експлуатаційної частини, виконавчо-
го комітету Вінницької міської ради про поновлення у списках осіб, які
перебувають на квартирному обліку, надання квартири, відшкодування
витрат на найм житла,
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 червня 2010 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Він-ницького обласного військового комісаріату на користь ОСОБА_3 гро-шову компенсацію в розмірі 243782,00 гривні за завдані збитки, пов’язані із наймом житла в період з 03.02.1995 по 30.04.2009 року. Зобов’язано Вінницьку квартирно-експлуатаційну частину з 03 лютого 1995 року поновити позивача у списках осіб, які перебувають на квартирному обліку для отримання житлово-го приміщення. Зобов’язано Вінницький облвійськкомат надати квартиру сім’ї ОСОБА_3, що складається з дружини ОСОБА_4, дочок ОСОБА_5, ОСОБА_3 Додатковим рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 24 вересня 2010 року з Вінницького облвійськкомату на користь ОСОБА_3 стягнуто державне мито в сумі 700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 125,00 гривень. Стягнуто із західного територіального квартирно-експлуатаційного відділу на користь ОСОБА_3 державне мито в сумі 700,00 гривень та витрати на ін-формаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 125,00 гривень ( а. с. 181-188, 213 ).
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції від 25 червня 2010 року, Вінницький обласний військовий комісаріат оскаржує його в апеляційному по-рядку ( а. с. 219-221 ), одночасно подавши також заяву про поновлення проце-суального строку на оскарження ( а. с. 225 ), вказуючи причини пропуску стро-ку. Заява про поновлення процесуального строку на оскарження судового рі-шення обгрунтовується тим, що у зв’язку з відсутністю коштів облвійськкомат не мав змоги самостійно своєчасно подати апеляційну скаргу. В його інтересах скарга була подана заступником військового прокурора Вінницького гарнізону ( а. с. 194-199 ). 16 вересня 2010 року апелянт в порядку ч. 2 ст. 300 ЦПК Укра-їни відкликав власну апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 25.06.2010 року ( а. с. 212 ). Не будучи повідомленим про відкликання апеля-ційної скарги, облвійськкомату лише 10 листопада 2010 року стало відомо про такий розвиток подій і 16 листопада він подав свою власну скаргу на рішення суду першої інстанції із заявою про поновлення процесуального строку на ос-карження судового рішення.
Заслухавши cуддю-доповідача, пояснення представника заявника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши доводи заяви про по-новлення строку на оскарження рішення суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду Вінницької області прийшла до висновку, що заява задово-ленню не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції, що діяла на час ухвален-ня оскаржуваного рішення, заяву про апеляційне оскарження рішення суду пер -шої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошен-ня. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження чи апеля-ційна скарга, подані після закінчення встановлених строків, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підс-тав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Частиною 1 ст. 73 ЦПК України передбачена можливість поновлення судом встановленого законом строку на апеляційе оскарження судового рішення за клопотанням сторони або іншої особи в разі його пропущення з поважних при-чин.
З матеріалів справи вбачається, що представник відповідача - Вінницького обласного військового комісаріату - ОСОБА_2 ( а. с. 103 ) був обізнаний про час, день та місце розгляду справи, приймав участь у судовому процесі ( а. с. 180 ), будучи незгодним з ухваленим 25 червня 2010 року судовим рішен-ням, вчасно подав заяву про його апеляційне оскарження ( а. с. 190 ), проте власне саму апеляційну скаргу на судове рішення військовим комісаром Він-ницького обласного військового комісаріату подано лише 19 листопада 2010 року ( а. с. 219-221 ).
В заяві про поновлення пропущеного процесуального строку військовий ко-місар ОСОБА_1 зазначає, що рішення суду першої інстанції від 25 червня 2010 року військовий комісаріат своєчасно оскаржити не зміг через незалежні від нього причини, через те, що лише 10 листопада 2010 року йому стало відо-мо про відкликання скарги заступником військового прокурора Вінницького гарнізону як апелянтом.
Однак, наведені підстави клопотання про поновлення пропущеного проце-суального строку для оскарження судового рішення не можуть бути взяті до уваги, оскільки прокурор у цивільному процесі є особою, яка бере участь у справі, користується всіма тими ж процесуальними правами, що й інші сторо-ни, відповідно з ч.ч. 1, 2 ст. 45 ЦПК України має право здійснювати у суді за-хист прав, свобод та інтересів інших осіб, або державних чи суспільних інтере-сів, брати участь у цих справах, здійснювати представництво інтересів грома-дянина або держави на будь-якій стадії цивільного процесу.
Участь прокурора у даній справі на захист інтересів Вінницького обласного військового комісаріату, оскарження ним ухваленого судового рішення не пе-решкоджали облвійськкомату оскаржити це ж рішення від свого імені, тим бі-льше, що коштів для оплати судових витрат, за твердженням військкомату, не було тоді і немає на даний час, адже в апеляційній скарзі ( а. с. 219-221 ) він просить звільнити його від сплати витрат з інформаційно-технічного забезпе-чення розгляду справи.
За викладених обставин, враховуючи відсутність поважних причин пропус-ку встановленого законом процесуального строку на оскарження судового рі-шення, в поновленні даного строку необхідно відмовити, залишивши апеляцій-ну скаргу без розгляду.
Керуючись ст. ст. 72, 73, 294, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів –
У Х В А Л И Л А:
Заяву військового комісара Вінницького обласного військового комісаріату ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскар-ження рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 25 червня 2010 року залишити без задоволення, апеляційну скаргу - без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошен-ня, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з роз-гляду цивільних і кримінальних справ.
Головуюча :
Судді: