Справа 899 ас Категорія 36

Головуючий у 1 інстанції Шальєва В.А. Доповідач Ювченко Л.П.

УХВАЛА               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2006 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

Головуючої: Ювченко Л.П. Суддів: Азевич В.Б., Бабакової Г.А. При секретарі:Білявській І.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу по апеляції Державної податкової адміністрації в Донецькій області та старшого слідчого Маріупольського відділення слідчого відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації в Донецькій області

На постанову Київського районного суду м.Донецька від 09 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації в Донецькій області,старшого слідчого Маріупольського відділення слідчого відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації в Донецькій області про визнання протиправними дій службової особи та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційними скаргами оскаржується постанова Київського районного суду м.Донецька від 9 березня 2006 року,якою задоволено позов ОСОБА_1  і визнано протиправними дії старшого слідчого Маріупольського відділення слідчого відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації у Донецькій області Бут М.С. щодо вилучення у ОСОБА_1 документів ПП „Дельфін".   Зобов"язано відповідачів повернути  ОСОБА_1  документи ПП „Дельфін", вилучені у неї відповідно до протоколу виїмки та огляду від 7 листопада 2005року.

В апеляційних скаргах ставиться питання про скасування постанови суду першої інстанції і закриття провадження по справі.  В листопаді 2005 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання протиправними дій службової особи та стягнення моральної шкоди,мотивуючи позов тим,що вона займається професійною адвокатською діяльністю.04 листопада 2005 року між нею та приватним підприємством „Дельфін" укладено договір про надання юридичної допомоги.Вона зобов'язалась підготувати позовну заяву до господарського суду про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1.

Для виконання доручення ПП „Дельфін"передало їй бухгалтерську та податкову документацію підприємства,яка стосується оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.   7 листопада 2005 року директору ПП «Дельфін»,Дабіжа Р.В.,в присутності позивачки,слідчим відділення у м.Донецьку СВ ПМ ДПА у Донецькій області Забарним М.М було пред»явлено постанову від 02.11.2005р. про проведення вишки бухгалтерських документів фінансово-господарської діяльності ПП «Дельфін» за період січень 2004р.-квітень 2005р.При цьому позивачка ОСОБА_1 пояснила,що вказані документи знаходяться у неї в зв»язку з виконанням доручення по наданню юридичної допомоги ПП»Дельфін».

16 листопада 2005 р. у офісі,за місцем роботи ОСОБА_1, старшим слідчим Маріупольського відділення СВ ПМ ДПА у Донецькій області- Бут М.С.,на підставі постанови, були примусово вилучені вказані документи,які позивачка відмовилась видати добровільно,про що був складений протокол.

Вважає, що діями слідчого Бут М.С. були порушені гарантії адвокатської діяльності,встановлені ст. 10 Закону України «Про адвокатуру»,порушені вимоги ч.4.ст.178 КПК України.Просила визнати дії слідчого Бут М.С. протиправними,зобов»язати ДПА у Донецькій області і слідчого Бут М.С. повернути їй вилучені документи. Крім того, діями відповідачів позивачці завдано моральну шкоду, яку вона оцінила в 10 000 грн.і просила стягнути з ДПА у Донецькій області.

Задовольняючи позов,суд першої інстанції не врахував,що п.1 ч.І ст. 157 КАС України передбачає,що суд закриває провадження у справі,якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Суд першої інстанції не перевірив порядок розгляду скарг по кримінальних справах.Відповідно до ст.1 Кримінально-процесуального кодексу України діяльність органів дізнання,попереднього слідства і прокуратури,суду щодо порядку провадження у кримінальних справах регламентується цим Кодексом.

Нормами КПК України врегульований порядок діяльності органів дізнання,попереднього слідства,прокуратури і суду щодо

порушення,розслідування,розгляду і вирішення кримінальних справ.Нормами КПК України передбачено також порядок оскарження процесуальних дій чи бездіяльності органів дізнання,попереднього слідства і прокуратури,з метою захисту прав свобод та законних інтересів громадян,в тому числі до суду,але в порядку передбаченому КПК України./ст.ст.234,236 КПК України/.

Відповідно до роз»яснень,що містяться в рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001р. №6 в справі за №17 та в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ за скаргами на рішення,дії,чи бездіяльність органів державної влади,органів місцевого самоврядуівання,юридичних, посадових і службових осіб у сфері управлінської діяльності,які порушують права і свободи громадян» №13 від 03.12.1997р.-захист прав і свобод громадян при розслідуванні кримінальних справ може здійснюватись шляхом оскарження до суду процесуальних актів,дій чи бездіяльності органів дізнанюздосудовго слідства і прокуратури,але в порядку встановленому КПК України.

П.2 ч.2 ст. 17 КАС України передбачає,що компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно- правові справи,що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.Отже позов ОСОБА_1  до Державної податкової адміністрації у Донецькій області,старшого слідчого Маріупольського відділення слідчого відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації у Донецькій області-Бут М.С. не підлягає розгляду в порядку передбаченому КАС України.

За таких обставин,суд апеляційної інстанції вважає необхідним скасувати ухвалу суду першої інстанції і закрити провадження по справі.Роз»яснити позивачці   НОМЕР_1,  що вона має право оскаржити дії відповідачів в порядку передбаченому нормами КПК України.

Керуючись ст.ст.157,199,203,205 КАС України,суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державної податкової адміністрації у Донецькій області,старшого слідчого Маріупольського відділення слідчого відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації у Донецькій області Бут М.С. задовольнити.

Постанову Київського районного суду м. Донецька від 9 березня 2006 року скасувати.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Донецькій області,старшого слідчого Маріупольського відділення слідчого відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації у Донецькій області Бут М.С. про визнання протиправними дій службової особи.

Ухвала може бути оскаржена протягом місяця у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.