Справа № 2-а-3261/

2010рік                                                  

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

27 грудня 2010 року                                 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді                                Гургули В.Б.

        секретаря                                        Мотики О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Калуського взводу ДПС при УДАІ УМВС України Івано-Франківської області Полянського Василя Степановича, ДПС Калуського взводу ДПС при УДАІ УМВС України Івано-Франківської області  про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач 16.12.2010р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача  про скасування протоколу про адміністративне правопорушення 07.12.2010р. серія АТ1 №053071 та постанови про адміністративне правопорушення від 07.12.2010 року серія АТ1 № 006518. Свій позов обґрунтовував тим, що згідно постанови від 07.12.2010р. інспектором ДПС Калуського взводу ДПС Полянським Василем Степановичем на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП; він визнаний винним в тому, що 07.12.2010 р. близько 06 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом (автомобілем) в м.Калуш  по вул. Львівській здійснив зупинку стоянку в зоні дії знаку «Зупинку заборонено». Дану постанову вважає незаконною, оскільки правила дорожнього руху  він не порушував, так як здійснив вимушену зупинку транспортного засобу, через його технічний стан (закипіла вода), для  усунення несправності. Він припаркував транспортний засіб з правого боку проїзної частини дороги, забезпечивши безпечний рух іншим учасникам  дорожнього руху та увімкнув аварійну світлову сигналізацію. Просив скасувати оскаржував протокол і постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього за відсутністю події і складу правопорушення.

         Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив його задовольнити.

         Представник відповідача в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, від нього не надійшло повідомлення про причини неприбуття в судове засідання. За таких обставин суд відповідно до вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

          Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що оскаржуваною постановою від 07.12.2010р. серія АТ1№ 006518 інспектором ДПС Калуського взводу ДПС Полянським Василем Степановичем на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП; він визнаний винним в тому, що 07.12.2010 р. близько 06 год. 50 хв. керуючи транспортним засобом (автомобілем) в м.Калуш  по вул. Львівській здійснив зупинку стоянку в зоні дії знаку «Зупинку заборонено».

Враховуючи ту обставину, що представник відповідача у судове засідання не з’явився та не виконав покладеного на відповідача згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов’язку доказування правомірності свого рішення, з урахуванням обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суд приходить до висновку, що в діях позивача ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122  КУпАП не виявлено, оскільки в суді не знайшов свого підтвердження факт порушення останнім  ПДР України.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. Відповідно суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії адміністративних справ перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.За таких обставин оскаржувана постанова підлягає до скасування, а провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв’язку з відсутністю складу правопорушення – до закриття. Оскільки встановлено, що позивач з поважних причин пропустив передбачений ст.289 КУпАП десятиденний строк звернення до суду з даним адміністративним позовом, йому слід поновити пропущений строк.

На підставі наведеного, відповідно до п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в :

    Позов задовольнити.

              Скасувати протокол від 07.12.2010р. серія АТ1 № 053071 та постанову інспектора ДПС Калуського взводу ДПС Полянського Василя Степановича від 07.12.2010 року серія АТ1 № 006518 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

    Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв’язку з відсутністю складу правопорушення.

          Постанова суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                     В.Б. Гургула