Справа №22-5082/2006 Категорія-1,6

Головуючий 1-ї інстанції -Дорошенко В.Г. Доповідач - Єлгазіна Л.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2006р .                                                                                        м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області в складі: Головуючого - судді Єлгазіної Л.П.

Суддів: Кіянової С.В., Сукманової Н.В. При секретарі: Писаревій Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому, засіданні матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача Закритого акціонерного товариства „ АІСЕ Україна „ на ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька   від 24 березня 2006р  - про накладення арешту на грошові кошти Закритого акціонерного товариства „ АІСЕ Україна ,„

та апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька   від 6 квітня 2006р - про зміну підсудності  по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2  до    Закритого акціонерного товариства „ АІСЕ Україна „ -  „ про визнання договору неукладеним та стягнення безпідставно стягнених коштів „

ВСТАНОВИВ: Представники позивача та відповідача звернулися до Апеляційного суду Донецької обл., із апеляційними скаргами. Представник відповідача Закритого акціонерного товариства „ АІСЕ Україна „ просе апеляційний суд скасувати ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька   від 24 березня 2006р  - про накладення арешту на грошові кошти Закритого акціонерного товариства „ АІСЕ Україна ,„ як таку, що не відповідає вимогам закону, бо при її постановлені був порушенений процесуальний закон, позивач не надав доказів, що рішення суду буде неможливо виконать, та ухвалу їм було надіслано через десять днів. Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2  просе апеляційний суд скасувати ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька   від 6 квітня 2006р - про зміну підсудності  по даній цивільній справі, як таку, що не відповідає вимогам ст.110 ЦПК України, бо позивач має право на вибір між кількома судами, бо він є споживачем.

В судовому засіданні апеляційного суду   сторони підтримали доводи апеляційних скарг , просили їх скасувати . Апеляційним судом встановлено, що відповідно з матеріалами справи позивач 21.03.2006р. звернувся з указаним позовом до Кіровського районного суду м. Донецька , де місцем знаходження відповідача вказано м. Київ, вул. Пушкінська 44/2.

Згідно з умовами укладеного договору - п.21 /а.с.7/ - спір вирішується у м. Києві, що відповідає вимогам ст.112 ЦПК України . Суд першої інстанції, порушив правила підсудності, і розглянув вимоги про забезпечення позову після відкриття провадження по справі 24.03.06р.

Відповідно до вимог ст.116 ЦПК України - суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

-задоволено клопотання відповідача, місце проживання якого раніше не було відомо, про передачу справи за місцем його проживання або місцезнаходженням;

- після відкриття провадження по справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Передача справи з одного суду до іншого здійснюється на підставі ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала про зміну підсудності постановлена 6 квітня 2006р, суддею одноособово / а.с. 19/ всупереч вимогам закону і ухвалі про відкриття провадження по справі / а.с.1/ відповідно з якою, на 6 квітня 2006р, призначалося попереднє слухання по справі і протокол про слухання срави в зазначений час в матеріалах справи - відсутній.

Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві. / ст.115 ЦПК України /

 Суд першої інстанції, порушив порядок, встановлений, для його вирішення.  Згідно до ст. 312 п.3 ЦПК України - розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись статтями 73, 294 ,303 , 304, 307, 312 п.З ЦПК України, Апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги представника   відповідача Закритого акціонерного товариства „ АІСЕ Україна,,  та представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька   від 24 березня 2006р   - про накладення арешту на грошові кошти Закритого акціонерного товариства „ АІСЕ Україна „ , -  та  ухвалу Кіровського районного суду м. Донецька   від 6 квітня 2006р - про зміну підсудності  по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2  до   Закритого акціонерного - товариства,, АІСЕ Україна,, -     „про визнання договору неукладеним та стягнення безпідставно стягнених коштів „    - скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 115 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.