Справа № 2-119/10

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

21 грудня 2010 року       Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі     Василенко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності та зобов'язання видати свідоцтво про право власності на частину реконструйованої квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,  ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності в рівних частках на одну кімнату 16,2 кв.м. з прибудованою терасою 11 кв.м. вбудованою шафою 0,5 кв.м, а також підсобні приміщення в комунальній реконструйованій квартирі АДРЕСА_1, зобов'язання видати свідоцтво про право власності на частину реконструйованої квартири. Свої вимоги позивачі обґрунтували тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 2.08.2004 року вони є власниками в рівних частках 107/1000 квартири АДРЕСА_1 До даної квартири позивачами був прибудований балкон, прибудова до квартири не погіршила технічного стану квартири та житлового будинку в цілому, тому посилаючись на ст. 383 ч.2 та 376 ч.5  ЦК України, позивачі вважали, що суд має право визнати за ними право власності на спірний балкон, оскільки це не порушує права інших осіб.

В судовому засіданні позивачі позов підтримали, просили задовольнити з наведених підстав.

Представник Одеської міської ради, який також діяв як представник Виконавчого комітету Одеської міської ради, в судовому засіданні позов не визнав, вказуючи, що позивачами самовільно, в порушення вимог 100 ЖК України, ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», п.19 Правил користування приміщеннями жилих будинків і при будинкових територій, затверджених Постановою КМ України № 572 від 08.10.1992р. і Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих приміщень в м. Одесі, затвердженого рішенням Одеської міської ради  від 17.04.2001 року № 2153-ХХШ, проведено добудову балкону до квартири, що значно погіршує технічний стан будинку та житлово-побутові умови мешканців суміжних квартири.

Інші учасники судового розгляду, повідомлені належним чином, до суду не з’явилися.  

Третя особа ОСОБА_3 надала заперечення, згідно яких просила суд відмовити в задоволенні позову, оскільки ОСОБА_1,  ОСОБА_2 незаконно провели прибудову балкону, що значно погіршує технічний стан будинку та житлово-побутові умови мешканців суміжних квартири.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 2.08.2004 року позивачі є власниками в рівних частках 107/1000 квартири АДРЕСА_1.

До даної квартири позивачами був прибудований балкон.

9.10.2008 року Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийняте розпорядження № 1622 «Про приведення самовільно реконструйованої квартири № 3, розташованої в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 згідно з проектом забудови».

7.11.2008 року Приморська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про приведення приміщення у попередній стан згідно з проектом забудови.

Ухвалою суду від 7.10.2010 року  вищевказаний позов Приморської районної адміністрації залишений без розгляду, в зв’язку з повторною неявкою позивача.

Відповідно до ч.2 ст.383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт та зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, -  за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст.100 ЖК України, на проведення переобладнання чи перепланування жилого приміщення потрібний дозвіл виконавчого комітету місцевої Ради.

Статтею 152 ЖК України також передбачено отримання дозволу виконкому місцевої Ради на проведення власником жилого приміщення переобладнання чи перепланування.

Як вбачається з досліджених матеріалів справи, позивачами проведена  добудова балкону, а не ремонт або зміни у квартирі. Добудова була проведена самочинно, без отримання будь-яких дозволів райадміністрації на проведення добудови, без виготовлення і узгодження з відповідними службами міста проектної документації, без затвердження узгодженої проектної документації, без отримання дозволу інспекції ДАБК Управління архітектури та містобудування Одеської міськради.

Зазначеними діями позивачі порушили вимоги ст.100 ЖК України, ст.9 Закону України “Про архітектурну діяльність”, п.19 Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинкових територій, затверджених Постановою КМ України № 572 від 08.10.1992р., а також Положення про порядок реконструкції вбудованих, вбудовано-прибудованих і прибудованих приміщень в м. Одесі, затвердженого рішенням Одеської міської Ради від 17.04.2001р. № 2153-XXIII, яким передбачено, окрім отримання відповідних дозволів та узгоджень проектної документації, ще і отримання згоди суміжних власників жилих приміщень на проведення реконструкції.

Судом також встановлено, що згода суміжних власників жилих приміщень на проведення реконструкції отримана не була.

Крім того, частинами 3,5 ст.376 ЦК України передбачена можливість визнання за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно, якщо це не порушує прав інших осіб.

Але як встановлено в судовому засіданні спірний балкон розташований на 2-ому поверсі і земельна ділянка вищевказаним балконом не займається.

Таким чином, розглянувши позов в межах заявлених вимог, суд вважає, що у задоволені позову ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності та зобов'язання видати свідоцтво про право власності на частину реконструйованої квартири необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України,  суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1,  ОСОБА_2 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради. Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання права власності в рівних частках на одну кімнату 16,2 кв.м. з прибудованою терасою 11 кв.м. вбудованою шафою 0,5 кв.м, а також підсобні приміщення в комунальній реконструйованій квартирі АДРЕСА_1, зобов'язання видати свідоцтво про право власності на частину реконструйованої квартири - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час проголошення судового рішення, - протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя                                                      -В.В.Андрухів-