Справа № 2-а-1178/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

13 січня 2011 року Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Філатова К.Б.,

при секретарі Кононенко В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора БДПС Кагарлицького ВДПС УДАІ ГУ МВС України в Київській області сержанта міліції Скубенко Андрія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов, на задоволені якого наполягає позивач, обґрунтований тим, що він не порушав ПДР. Протокол був складений незаконно, а на його підставі він був незаконно оштрафований. Просить скасувати постанову про накладення на нього штрафу.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в суд не з’явився.

Суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими.

Як встановлено у судовому засіданні, 7 жовтня 2010 року відповідачем було складено протокол та постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивач не виконав ПДР, перевищив встановлену швідкість, тобто скоїв порушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України..

Цією ж постановою за вказане правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпроАП, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.

В протоколі позивач власноручно відмовився давати будь-які пояснення, пояснюючи, що всі пояснення він дасть у суді. Оскільки позивач на місці фактично відмовився пояснювати, з чим саме він не згодний, відповідач долучив до справи свідків, яких вписав у протокол.

Позивач в судове засідання не з’явився та пояснень відносно обставин складання протоколу суду не надав, звернувшись до суду із заявою с проханням розглядати справу за його відсутністю.

При таких обставинах суд вважає, що правопорушення дійсно мало місце, а тому ніяких підстав для скасування постанови немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 86 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1  в позові відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                К.Б. Філатов