Справа № 22-7346-2006 p. Головуючий1 інстанції Грицаюк Н.М.
Категорія 19 Доповідач Бабакова Г.А.
РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 серпня 2006 року Апеляційний суд Донецької області
у складі : головуючого Ювченко Л.П. суддів : Бабакової Г.А., Азевича В.Б. при секретарі Білявської І.Є.
розглянувши у судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі міста Горлівки на рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 11 квітня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Центрально-Міському районі міста Горлівки про відшкодування моральної шкоди у зв'язку з травмою на виробництві,
ВСТАНОВИВ:
Відповідач оскаржує в апеляційному порядку рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 11 квітня 20006 року, яким з нього на користь позивача стягнуто у відшкодування моральної шкоди 25000 грн.
Апелянт посилається на те, що , ухвалюючи рішення, суд не врахував, що факт моральної шкоди не підтверджено доказами, що Законом України "Про державний бюджет України на 2006 рік" дію закону про відшкодування моральної шкоди зупинено, що судом не наведено відповідних мотивів стягнення 25000 грн. Просить скасувати рішення суду , відмовити у задоволенні позову.
У засідання апеляційного суду представник відповідача не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлено належним чином. Позивач просив рішення суду залишити без зміни.
Суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, виходив з того, що позивач працював забійником на шахті ім. Леніна. 4 червня 2003 року під час виконання трудових обов'язків з ним стався нещасний випадок, внаслідок чого кого травмовано, йому заподіяно черепно-мозкову травму. У зв"язку з травмою висновком МСЕК йому встановлено втрату 60% працездатності і визнано інвалідом 3-ї групи. Суд дійшов висновку, що внаслідок травми та
часткової втрати працездатності позивачеві заподіяно моральну шкоду , яка обумовлена моральними та фізичними стражданнями з приводу ушкодження здоров"я , погіршення життєвих умов, що потребує від нього додаткових зусиль для організації свого життя і що розмір моральної шкоди становить 25000 грн.
Апеляційний суд вважає , що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи частково позов суд повно і правильно встановив фактичні обставини справи, дотримався вимог матеріального і процесуального законодавства.
Зокрема, суд обґрунтовано виходив з того, що 4 червня 2003 року позивач під час виконання трудових обов'язків отримав травму, у зв"язку з якою висновком МСЕК йому встановлено втрату 60% працездатності і визнано інвалідом 3-ї групи. Суд дійшов правильного висновку , що позивачеві внаслідок травми та втрати частково працездатності заподіяна моральна шкода, оскільки він фізично та морально страждає від захворювання, ускладнене його життя , яке потребує додаткових зусиль для його організації. Але висновок суду про розмір моральної шкоди в сумі 25000 грн. не відповідає встановленим обставинам . Суд не навів відповідних мотивів визначення саме такого розміру відшкодування, не врахував, що глибина фізичних та моральних страждань позивача, які встановлені судом, свідчать про заподіяння позивачеві моральної шкоди у розмірі 18000 грн. Тому рішення в цій частині підлягає зміни, з відповідача на користь позивача слід стягнути 18000 грн., що відповідає ст., ст. 21,28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання , які спричинили втрату працездатності."
Доводи апеляційної скарги про те , що факт спричинення позивачеві моральної шкоди не підтверджено доказами , необгрунтовані. Вказаний факт підтверджено актом розслідування нещасного випадку, висновком МСЕК, медичними довідками про лікування позивача у зв"язку з травмою. Доводи, що рішення суду підлягає скасуванню, оскільки дія положення вказаного Закону щодо відшкодування моральної шкоди зупинена Законом України " Про державний бюджет України на 2006 рік ", необгрунтовані, оскільки право позивача на відшкодування моральної шкоди виникло до 2006 року і зазначений Закон України " Про державний бюджет України на 2006 рік" не скасовує Закон України " Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності", яким передбачено відшкодування моральної шкоди у зв'язку з виробничою травмою чи професійним захворюванням. Крім того відшкодування моральної шкоди у зв"язку з професійним захворюванням проводиться з іншого бюджету , а не з того, про який йдеться у Законі України " Про державний бюджет України на 2006рік".
Керуючись ст., ст. 307, 309 , 314 ЦПК України, апеляційний суд
ВИРІШИВ:
Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі міста Горлівки задовольнити частково.
Рішення Центрально-Міського районного суду міста Горлівки від 11 квітня 2006 року змінити.
Стягнути з Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі міста Горлівки на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 18000 (вісімнадцять тисяч ) грн. В іншій частині рішення суду залишити без зміни.
Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.