АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
========================================================
Справа № 11- 113/2010 року Головуючий у 1-й інстанції: Маліченко В.В.
Категорія: ч.1ст.263 КК-С.Т. Доповідач: Костенко В.Г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 року лютого місяця 12 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого – судді Ландаря О.В.,
суддів Орлової Н.Ф., Костенка В.Г.,
за участю прокурора Гриня Н.Г.,
засудженого
захисника ОСОБА_5,
ОСОБА_6,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 1 грудня 2009 року.
Цим вироком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, вдівець, з середньою освітою, непрацюючий, відповідно до ст.89 КК України такий, що не має судимості,
засуджений за ч.1 ст.263 КК України на 2 роки позбавлення волі.
Вирішена доля речового доказу.
Згідно вироку, ОСОБА_5 визнаний винуватим в тому, що він 16 вересня 2009 року близько 14 год., перебуваючи поблизу ставка, по АДРЕСА_2, знайшов військову гвинтівку «СВТ-38», калібру 7,62мм, яка є вогнепальною зброєю, залишив її для самооборони, після чого на таксі перевозив до свого помешкання. Під час перевірки автомобіля таксі працівниками ДАІ, гвинтівка була в нього вилучена.
В апеляції засуджений просить пом’якшити призначене покарання, застосувавши вимоги ст.75 КК України.
Інші учасники процесу вирок не оскаржили.
Заслухавши доповідь судді, засудженого та його захисника, які підтримали апеляцію та просили призначити покарання, не пов’язане з позбавленням волі, міркування прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин матеріалами справи доведена, його дії за ч. 1 ст.263 КК України кваліфіковано правильно і це не спростовується в апеляції.
Призначаючи засудженому покарання, хоча й мінімальне, встановлене санкцією інкримінованої статті закону, суд виходив лише з тяжкості вчиненого злочину і не взяв до уваги дані про особу засудженого та конкретні обставини справи.
З матеріалів кримінальної справи вбачається, що ОСОБА_5 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, має незадовільний стан здоров’я, наявність на утриманні престарілого батька, який є інвалідом першої групи.
Колегія суддів також враховує конкретні обставини справи, а також те, що знайдена ОСОБА_5 вогнепальна зброя є лише металевою частиною гвинтівки 1938 року виготовлення з явними слідами корозії та відсутність тяжких наслідків вчиненого злочину.
Усі наведені обставини, на думку колегії суддів, істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності засудженого для суспільства, що утворює підставу для висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_5 – задовольнити. Вирок Оржицького районного суду Полтавської області від 1 грудня 2009 року змінити.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, зобов’язавши його на підставі ст.76 КК України повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи і періодично з’являтися на реєстрацію в ці органи.
Запобіжний захід у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_5 скасувати, звільнивши його з-під варти негайно в залі суду.
В іншій частині вирок щодо ОСОБА_5 залишити без зміни.
СУДДІ:
Ландар О.В. Орлова Н.Ф. Костенко В.Г.