АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________
Справа № 11- 995/14 2011 року Головуючий у 1-й інстанції
Категорія: ч.2 ст. 186 КК України ТЗ Крикливий В.В.
доповідач: Тараненко Ю.П.
У Х В А Л А
Іменем України
12 січня 2011 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого - судді Гавриша В.М.
Суддів - Тараненка Ю.П. Кисіля А.М.
з участю прокурора Снісаренка Г.О.
засудженого ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на постанову Комсомольського міського суду від 21 вересня 2010 р.
Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженцю м. Комсомольська Полтавської області
раніше судимому :
1) 27.01.2007 р. Комсомольським міським судом за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі ;
2) 11.07.2007 р. Комсомольським міським судом за ст.185 ч. 2; 70 ч. 4 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі ;
3) 9.06.2008 р. тим же судом за ст.ст.162 ч.1; 186 ч. 2; 297; 70; 70 ч.4 КК України до 6 років позбавлення волі,
- відмовлено в задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку Комсомольського міського суду від 9 червня 2008 р.
Суд прийшов до висновку, що підстави для поновлення засудженому строку апеляційного оскарження вироку суду від 9.06.2008 р., який ОСОБА_2 оскаржений 7 липня 2010 р., після перебігу строку апеляційного оскарження, відсутні .
В поданій апеляції ОСОБА_2, не погоджуючись з судовим рішенням, просить його скасувати .
Заслухавши доповідача, міркування засудженого на підтримання апеляції, думку прокурора про обґрунтованість постанови суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав .
В поданій апеляції ОСОБА_2 вказує про необгрунтованість його засудження вироком суду від 9.06.2008 р., не вказуючи конкретних поважних причин, з яких строк апеляційного оскарження судового рішення ним був пропущений .
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 в судовому засіданні буро роз»яснено право і порядок оскарження вироку суду, 10.06.2008 р. йому своєчасно була вручена копія вироку, засуджений особисто ознайомився з матеріалами справи та протоколом судового засідання, про що маються його письмові розписки, однак вирок суду в апеляційному чи касаційному порядку у визначені законом терміни не оскаржував .
Його твердження, що він був заляканий судом та учасниками судового процесу, внаслідок чого протягом двох років судове рішення не оскаржував - непереконливі, нічим об»єктивно не підтверджені, а тому до уваги прийнятими бути не можуть .
Не навів переконливих мотивів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження вироку засуджений і в апеляційному суді .
Висновок суду про подання ОСОБА_2 апеляції на вирок з пропуском встановленого ст.349 КПК України строку не з поважних причин слід вважати правильним, а рішення суду - обґрунтованим, у зв»язку з чим підстав для його скасування не вбачається .
На підставі викладеного, керуючись ст.365, 366, 382 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Комсомольського міського суду від 21 вересня 2010 р. про відмову в задоволенні клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 9.6.2008 р. - без зміни .
С У Д Д І :
ГАВРИШ В.М. КИСІЛЬ А.М. ТАРАНЕНКО Ю.П.
------------------- ----------------- --------------------------