АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
========================================================
Справа № 11-378/2010 року Головуючий у 1-й інстанції: Бурбак В.М.
Категорія: ч.2 ст.190 КК-С.Т. Доповідач: Костенко В.Г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 року травня місяця 19 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого - судді Ландаря О.В. ,
суддів Лісіченко Л.М., Костенка В.Г.,
за участю прокурора Акулової С.М.,
засудженого
ОСОБА_5,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу за апеляціями помічника прокурора Октябрського району м. Полтава, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, та засудженого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 16 лютого 2010 року.
Цим вироком ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Кременчук Полтавської області, мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий:
17 січня 2007 року Автозаводським районним судом м. Кременчук з урахуванням ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області від 25 травня 2007 року за ч.2 ст.186, ст.69, ст.75, ст.76 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
засуджений за ч.2 ст. 190 КК України на 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук від 17 січня 2007 року та остаточно призначено покарання – 2 роки 7 місяців позбавлення волі.
Вирішена доля речових доказів.
Згідно вироку, ОСОБА_5 визнаний винуватим в тому, що він 26 лютого 2008 року близько 21 год. в кафе «Аміго», розташованому по вул. Степового Фронту в м. Полтава, повторно, зловживаючи довірою та обманюючи потерпілого ОСОБА_6, під приводом зателефонувати заволодів його мобільним телефоном «Соні-Еріксон W810», завдавши потерпілому шкоди в розмірі 1101 грн.
В апеляції прокурор порушує питання про скасування вироку суду в зв’язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого внаслідок м’якості та просить постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_5 на 3 роки позбавлення волі.
За змістом апеляції засудженого, він просить не позбавляти його волі.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку апеляції, засудженого, який заперечував проти апеляції прокурора та просив не позбавляти його волі, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляції задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.
Винуватість засудженого у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин матеріалами справи доведена і не спростовується в апеляції.
Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 190 КК України є правильною.
Покарання засудженому призначене відповідно до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, обставин що пом’якшують його покарання, в тому числі й тих, на які він посилається в апеляції, з урахуванням сімейних обставин, за своїм розміром є мінімальним для даного виду покарання, передбаченого санкцією ч.2 ст.190 КК України і разом з тим є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і є справедливим, а тому підстав для його посилення колегія суддів не вбачає.
Одночасно, та обставина, що ОСОБА_5 вчинив злочин в період іспитового строку та дані про його особу не дають підстав для висновку про можливість його виправлення без позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляції прокурора та засудженого ОСОБА_5 – залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 16 лютого 2010 року щодо нього - без змін.
СУДДІ:
Ландар О.В. Лісіченко Л.М. Костенко В.Г.