АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
========================================================
Справа №11-29/2010р. Головуюча у 1-й інстанції: Щабельська І.В. Категорія: ч.2 ст.185 КК України – С.Т. Доповідач: Костенко В.Г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 року січня місяця 13 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі :
головуючої - судді Бурда К.І.,
суддів
за участю прокурора Слєпухи О.Є., Костенка В.Г.,
Расюка В.В.,
засудженого ОСОБА_6,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2009 року.
Цим вироком ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, неодружений, непрацюючий, з середньо-спеціальною освітою, раніше судимий:
• - 6 червня 2003 року Зінківським районним судом Полтавської області за ч.2, ч.3 ст. 185, ст.70, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з зобов’язанням пройти курс лікування від наркоманії;
• - 18 лютого 2004 року Гадяцьким районним судом Полтавської області за ч.2, ч.3 ст.185, ст.70, ст.71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;
-1 жовтня 2008 року цим же судом за ч.1 ст.162 КК України до штрафу в розмірі 1190 грн., за ст. 395 КК України до арешту строком на 6 місяців,
засуджений за ч.2 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Вирішена доля речових доказів.
Згідно вироку, ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочинів за наступних обставин.
27 січня 2009 року, близько 3-ї години ОСОБА_6, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, біля будинку №11-б по вул. Леніна у с. Диканька Полтавської області таємно, повторно, викрав з автомобіля «Део-Сенс» днз НОМЕР_1 три колеса в зборі на загальну суму 2105грн.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 липня 2009 року близько 8-ї години ОСОБА_6, перебуваючи в будинку потерпілої ОСОБА_7, в АДРЕСА_2, повторно, таємно викрав два мобільні телефони – «Самсунг Е250» та «Сіменс М55» з сім-картками оператора мобільного зв’язку загальною вартістю 730 грн., які знаходилися в кімнаті на столі та гроші – із шухляди столу 600грн. та з кишені штанів потерпілої 100грн, спричинивши їй матеріалу шкоду в розмірі 1430грн.
Викраденим майном в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Засуджений в своїй апеляції просить призначити йому покарання не пов’язане з позбавленням волі, врахувавши його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та думку потерпілих, які до нього претензій не мають.
Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав доводи апеляції, міркування прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду та безпідставність апеляції, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Винуватість ОСОБА_6 у вчиненні злочинів за наведених у вироку обставин матеріалами справи доведена, його дії за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковано правильно і це не спростовується в апеляції.
Покарання засудженому призначене відповідно до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступеню тяжкості та суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставин, що пом’якшують його покарання, в тому числі й тих, на які він посилається в апеляції, і разом з тим є необхідним і достатнім для його виправлення. Одночасно, обставини справи та дані про особу винного не дають підстав для висновку про можливість його виправлення без позбавлення волі, а отже і до застосування ст.69, ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Диканського районного суду Полтавської області від 27 жовтня 2009 року щодо нього - без змін.
СУДДІ:
Бурда К.І. Слєпуха О.Є. Костенко В.Г.