АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
========================================================
Справа № 11-179/2010 року Головуючий у 1-й інстанції: Андрущенко С.А.
Категорія: ч.2 ст.185 КК- С.Т. Доповідач: Костенко В.Г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 року березня місяця 3 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі :
головуючого - судді Павленка В.П. ,
суддів Бурда К.І., Костенка В.Г.,
за участю прокурора Деряга Л.М.,
засудженої ОСОБА_6,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_6 на вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 14 жовтня 2009 року.
Цим вироком ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка АДРЕСА_2, громадянка України, з середньою світою, непрацююча, маюча на утриманні неповнолітнього сина, судима:
9 квітня 2002 року Київським районним судом м. Полтава за ч.2, ч.3 ст.185, ст.70, ст.75 КК України на 3 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки;
8 жовтня 2003 року цим же судом за ч.2 ст.309, ст.71 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі, звільнена 14 жовтня 2006 року по відбуттю покарання;
3 березня 2008 року цим же судом за ч.2 ст.190, ст.75 КК України на 2 роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;
засуджена за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі.
Відповідно до ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за даним вироком частково приєднано частину невідбутого покарання за вироком Київського районного суду м. Полтава від 3 березня 2008 року і остаточно призначено покарання - 2 роки 1 місяць позбавлення волі.
Вирішена доля речового доказу.
Згідно вироку, ОСОБА_6 визнана винуватою в тому, що вона 1 квітня 2008 року близько 2 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, таємно викрала з тумбочки мобільний телефон «Нокія 6233», що належав потерпілому ОСОБА_7, спричинивши йому матеріальну шкоду в розмірі 1010грн. 84коп.
В апеляції засуджена просить пом’якшити призначене покарання, врахувавши щире каяття та наявність на утриманні неповнолітнього сина і хворої матері похилого віку.
Заслухавши доповідача, засуджену, яка підтримала апеляцію, міркування прокурора про законність і обґрунтованість вироку суду та безпідставність апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Винуватість засудженої у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин матеріалами справи доведена і не спростовується в апеляції. Дії ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України кваліфіковані правильно.
Покарання засудженій призначене відповідно до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину та конкретних обставин справи, даних про особу винної, в тому числі і тих, на які вона посилається в апеляції, в межах санкції інкримінованої статті і разом з тим є необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження нових злочинів і є справедливим
Вірно судом враховано і те, що ОСОБА_6 вчинила злочин в період іспитового строку, а тому підстави до застосування ст.75 КК України відсутні.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженої ОСОБА_6 – залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Полтава від 14 жовтня 2009 року щодо неї - без змін.
СУДДІ:
Павленко В.П. Бурда К.І. Костенко В.Г.