АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
========================================================
Справа №11-109/2010 року Головуючий у 1-й інстанції: Савченко А.Г.
Доповідач: Костенко В.Г.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
2010 року лютого місяця 3 дня. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області в складі :
головуючого - судді Кожевнікова О.В.,
суддів Лісіченко Л.М., Костенка В.Г.,
за участю прокурора Плескача
обвинуваченої
захисника ОСОБА_4,
ОСОБА_5,
розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава кримінальну справу за апеляцією старших прокурорів відділу прокуратури Полтавської області на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 27 листопада 2009 року.
Цією постановою кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки АДРЕСА_1, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, непрацюючої, несудимої,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.149 та ч.2 ст.303 КК України, повернута прокурору для проведення додаткового розслідування.
Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що влітку 2003 року з корисливих спонукань, з метою отримання матеріального прибутку, вступила в злочинну змову про продаж осіб жіночої статі для їх подальшої сексуальної експлуатації в м. Москва РФ з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження. При цьому ОСОБА_4 була зобов’язана вербувати жінок в м. Полтава, а вказана особа оплачувати їх проїзд в Росію.
Згідно домовленості, ОСОБА_4 від цієї особи повинна була отримувати матеріальну винагороду в розмірі 100 доларів США за продаж кожної жінки.
Реалізуючи злочинний план, ОСОБА_4 в грудні 2003 року шляхом входження в довіру та обману ОСОБА_6 і повторно ОСОБА_7, користуючись матеріальними проблемами потерпілих, завербувала їх, довівши завідомо неправдиву інформацію про можливість великого заробітку за короткий час, працюючи офіціантом або поваром в м. Москва, на що вони погодилися. На початку січня 2004 року ОСОБА_4 познайомила потерпілих з особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка надала обвинуваченій гроші для придбання квитків і 11 січня цього ж року ОСОБА_4, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на потязі «Полтава-Москва» прибули до м. Москва. Аналогічним способом, повторно ОСОБА_4 завербувала і відправила 10 лютого 2004 року до м. Москва потерпілу ОСОБА_8, де всі потерпілі сексуально експлуатувалися певний час, після чого повернулися до м. Полтава.
За вищевказану діяльність ОСОБА_4 отримала кошти на загальну суму 1599грн. 60коп.
Повертаючи справу прокурору для проведення додаткового розслідування суд зазначив, що органами досудового слідства була допущена така його неповнота, яка не може бути усунена в ході судового слідства. При цьому суд вказав, що підсудній інкриміновано вчинення злочинів за попередньою змовою з особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження. Проте, за відсутності цих осіб, неможливо зробити висновок про винуватість чи невинуватість обвинуваченої, а оперативно-розшукові заходи і слідчі дії для встановлення цих осіб не проводилися. Крім того, суд порушує питання про те, що органи досудового слідства не перевірили законність отримання доказів від підсудної та потерпілих, а також заяви ОСОБА_4 про застосування до неї незаконних методів під час досудового слідства.
В апеляції прокурор просить постанову суду скасувати, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що слідчим було виконано вимоги кримінально-процесуального Закону про всебічне, повне і об’єктивне дослідження обставин справи, а неповноту досудового слідства можливо усунути в ході судового слідства шляхом відповідних судових доручень.
Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримку апеляції, обвинувачену та її захисника, які вважали постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.
Згідно п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року №2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», якщо суд має змогу усунути виявлені недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів, давання судових доручень у порядку, передбаченому в ст.315-1КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а також шляхом поновлення порушених під час розслідування справи процесуальних прав учасників процесу, направлення справи на додаткове розслідування є неприпустимим.
Наведені вимоги закону судом при розгляді справи не дотримані.
Твердження суду про необхідність перевірки застосування до обвинуваченої недозволених методів слідства та законність отримання доказів є слушним але вказана неповнота може бути усунута шляхом допиту свідків та ОСОБА_4 та дачі відповідного доручення органам досудового слідства в порядку ст. 315-1 КПК України. В такому ж порядку можливо отримати й показання осіб щодо яких матеріали виділені в окреме провадження.
Виходячи з викладеного постанова суду підлягає скасуванню, а справа – поверненню на новий судовий розгляд в той же суд.
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України колегія суддів -
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію прокурорів відділу прокуратури Полтавської області задовольнити.
Постанову на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 27 листопада 2009 року скасувати, а кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.149 та ч.2 ст.303 КК України, направити на новий судовий розгляд в той же суд.
СУДДІ:
Кожевніков О.В. Лісіченко Л.М. Костенко В.Г.