АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД    ПОЛТАВСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

========================================================

Справа № 11-108/2010 року                                                   Головуюча  у 1-й інстанції: Нізельковська Л.В.                                                        

Категорія: ч.1 ст.191 КК-С.Т.                                                 Доповідач: Костенко В.Г.                                          

     У Х В А Л А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

        2010 року лютого місяця 3 дня. Колегія  суддів  судової палати  у кримінальних  справах  апеляційного  суду  Полтавської  області  в  складі:                                                  

головуючого - судді Кожевнікова О.В. ,

суддів Лісіченко Л.М., Костенка В.Г.,

за участю прокурора Рибачук Г.А.,

засудженого

захисника

представника цивільного позивача ОСОБА_5,

ОСОБА_6,

ОСОБА_7,  

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу за апеляцією засудженого ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 16 жовтня 2009 року.

Цим вироком                       ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, з вищою освітою, приватний підприємець, маючий на утриманні неповнолітню дитину, на підставі ст. 89 КК України такий, що не має судимості,  

засуджений за ч.1 ст. 191 КК України на 1 рік позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов’язані з обліком товарно-матеріальних цінностей строком на 3 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_5 на користь суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_9 54983 грн. 12коп. матеріальної шкоди.

Згідно вироку, ОСОБА_5 визнаний винуватим в тому, що він протягом березня 2009 року, будучи матеріально-відповідальною особою, використовуючи повноваження торгового представника суб’єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_9, отримав для внесення в касу останнього грошові кошти в якості розрахунку за поставлений товар від ряду приватних підприємців в розмірі 53878 грн. 97коп., які привласнив та використав на власні потреби.

В апеляції  засуджений ОСОБА_5 просить призначити йому покарання, не пов’язане з позбавленням волі, врахувавши визнання своєї вини, каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та матері похилого віку.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого та його захисника на підтримку доводів апеляції, представника цивільного позивача, яка просила пом’якшити призначене покарання, міркування прокурора про безпідставність принесеної апеляції та законність і обґрунтованість вироку суду, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Винуватість засудженого у вчиненні злочину за наведених у вироку обставин матеріалами справи доведена і не спростовується в апеляції.

    Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 191 КК України є правильною.

       Покарання засудженому призначене відповідно до вимог ст.65 КК України з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого ним злочину, обставин що пом’якшують його покарання, в тому числі й тих, на які він посилається в апеляції, з урахуванням  сімейних обставин, за своїм розміром є мінімальним для даного виду покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.191 КК України і разом з тим є  необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів і є справедливим.  

Одночасно, обставини справи та дані про особу винного не дають підстав для висновку про можливість його виправлення без позбавлення волі, а отже і до застосування ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

             Апеляцію засудженого ОСОБА_5  – залишити без задоволення, а вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 16 жовтня 2009 року щодо нього - без змін.

СУДДІ:

Кожевніков О.В                  Лісіченко Л.М.              Костенко В.Г.