АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД    ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10- 573/9            2011  року                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Категорія ст. 185 ч.3  КК України Головуючий у1-й інстанціїСорока К.С.

Доповідач Тараненко Ю.П.

У  Х  В  А  Л  А  

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого  Кожевнікова О.В.                                

суддів - Тараненка Ю.П.  Батрака В.В.                  

прокурора Плескача О.Ю.

захисника ОСОБА_1

розглянула   у   відкритому   судовому  засіданні  в  м. Полтаві  13 січня 2011 року  справу  за апеляцією  захисника ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 23 грудня 2010 р.

          Цією  постановою подання  старшого слідчого в ОВС СВ УБОЗ в Полтавській області УМВС України в Полтавській області задоволено.

          Підозрюваному у вчиненні злочину,  передбаченого ст.185 ч. 3 КК  України   ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю  м. Кременчука Полтавської області, проживає там же АДРЕСА_1, не працює,  одружений  має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий - обраний  запобіжний захід у вигляді взяття  під варту .

          По справі  встановлено, що в грудні 2010 р. ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 вчинили ряд крадіжок товаро-матеріальних цінностей з вантажівок під час їх руху  по  автомобільній  дорозі  Кременчук-Дніпропетровськ .

          Так, в ніч на 17.12.2010 р. ОСОБА_2  в групі  осіб викрав  з автомобіля «МАЗ-437040-062» д/н НОМЕР_1 90 мішків насіння соняшнику, вартістю 75900 грн.

           Визнавши наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та врахувавши тяжкість вчиненого злочину і дані про особу підозрюваного, суд прийшов  до висновку  про обґрунтованість подання  слідчого,  задовольнивши його .

            В апеляції захисника  зазначається  про необґрунтованість обрання ОСОБА_2 такого виду запобіжного заходу  і ставиться питання про зміну судового рішення з обранням підозрюваному підписки про невиїзд чи заставу .

            Заслухавши  доповідача,  міркування  захисника на підтримання  апеляції, думку прокурора про обґрунтованість судового рішення, перевіривши матеріали справи та доводи  апеляції,  колегія  суддів  вважає, що вона  задоволенню не підлягає, враховуючи   наступне.

             Прийняте судом рішення  ґрунтується  на фактичних обставинах справи та вимогах  кримінально-процесуального  закону .

             Суд правильно у відповідності до вимог ст.150 КПК  України  врахував тяжкість вчиненого ОСОБА_2 в групі осіб злочину, кількість  скоєних злочинних  посягань,  спосіб  викрадення матеріальний  цінностей  із  застосуванням  технічних  засобів,  об»єм, характер та вартість викраденого  і дані про особу  підозрюваного, прийнявши  рішення про обрання  ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді  взяття під варту  з метою та на підставах, передбачених ст.148 КПК  України .

              Підстав для  зміни судового рішення та обрання  підозрюваному  іншого виду запобіжного заходу, про що йдеться в  апеляції захисника,  не  вбачається .

              Враховуючи  наведене, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК  України, колегія суддів  апеляційного суду,  -

                                      У   Х   В   А   Л   И   Л   А :

              Апеляцію захисника  ОСОБА_1 залишити  без  задоволення,  а постанову Октябрського  районного суду м.Полтави  від  23 грудня 2010 р. про обрання ОСОБА_2 запобіжного  заходу  у  вигляді  взяття  під варту - без зміни .

                                                С   У   Д   Д   І :