У К Р А Ї Н А
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 18, тел. 7-34-67
Справа № 11-897 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції -
Категорія справи – ч. 2 ст. 125 КК Педяш С.І.
Доповідач Павленко В. П.
У Х В А Л А
Іменем України
2010 року грудня місяця 15 дня. Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючої – судді Ланадар О. В.
суддів : Тараненка Ю. П. , Павленка В. П.
засудженого ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Пирятинського районного суду Полтавської області від 6 серпня 2010 року.
Цим вироком
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Красноярська РФ, росіянин, громадянин України, приватний підприємець, мешканець АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України не судимий, -
засуджений за ч. 2 ст. 125 КК України до штрафу в доход держави на суму 850 грн.
Стягнуто з засудженого ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_3 2000 грн. на відшкодування моральної шкоди.
За вироком суду ОСОБА_2 засуджений за те, що 24 лютого 2010 року близько 16 години знаходячись у своєму офісному приміщенні, що по вул.. Радянській м. Пирятина, навмисно побив потерпілого ОСОБА_3, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров’я.
В апеляції засуджений ОСОБА_2 зазначає, що потерпілого ОСОБА_3 він не бив, останній його оговорив, докази на підтвердження його вини у справі відсутні. Посилаючись на незаконність та необґрунтованість вироку суду, просить його скасувати, а справу щодо нього провадженням закрити за відсутністю в його діях складу злочину.
В запереченнях на апеляцію потерпілий ОСОБА_3 просить апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Пирятиського районного суду залишити без змін.
Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_2, який підтримав доводи поданої апеляції, просив вирок щодо нього скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу злочину, перевіривши матеріли справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.
Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у заподіянні ним умисно потерпілому ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень, що потягли короткочасний розлад здоров’я, відповідають фактичним обставинам справи, обґрунтовані сукупністю розглянутих в судовому засіданні і наведених у вироку доказів.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що раніше, коли він встановлював ОСОБА_2 склопакет, лопнуло скло. 24 лютого 2010 року ОСОБА_2 запросив його до себе заміряти скло, а потім став вимагати щоб він написав розписку про наявність боргу на 680 грн., що складає вартість заміни склопакету. Коли він відмовився це робити, ОСОБА_2 побив його, наносячи удари по голові, шиї та тулубу. Після цього він пішов до міліції, щоб написати заяву з приводу його побиття. По дорозі він зустрів ОСОБА_4, якому розповів про інцидент.
Свідок ОСОБА_4 підтвердив показання ОСОБА_3 Пояснив, що того дня в період часу з 15 до 17 години від він зустрів ОСОБА_3 на вулиці і побачив, що той побитий. На його запитання ОСОБА_3 розповів йому, що його побив ОСОБА_2, тому він іде до міліції, щоб написати заяву. Там йому дали направлення на судово-медичне обстеження.
Показання потерпілого та свідка ОСОБА_4 підтверджуються відмовними матеріалами по зверненню ОСОБА_3
За висновком судово-медичного обстеження у потерпілого ОСОБА_3 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів шкіри та слизової оболонки лівої щоки та крововиливу нижньої щелепи зліва, крововиливу лівої поверхні шиї, на передній лівій поверхні грудної клітки, що утворились від дії тупих твердих предметів та струсу головного мозку, як наслідку травмо контакту в ділянку голови і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров’я. ( а.с. 7 -8 )
Ці докази узгоджуються між собою, а тому сумнівів не викликають.
У зв’язку з викладеним посилання в апеляції засудженого ОСОБА_2 про відсутність у справі доказів його вини та що потерпілий його оговорює є безпідставними.
Підстав для зміни чи скасування вироку і задоволення апеляції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, –
У Х В А Л И Л А :
Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Пирятинського районного суду від 6 серпня 2010 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.
Судді:
Ландар О. В. Тараненко Ю. П. Павленко В. П.