Справа № 2-а-2104/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М                    У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 року         Приморський районний суд м. Одеси в складі:

    головуючого – судді Андрухіва В. В.

    при секретарі             Василенко М.С.,

розглянувши в залі суду в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Одеській області, інспектора Первомайської роти ДПС Миколаївської області Кваснюка Руслана Анатолійовича  про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 15.08.2010р., -  

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Одеській області, інспектора Первомайнської роти ДПС Миколаївської області Кваснюка Руслана Анатолійовича, в якому просив визнати протиправною та скасувати  постанову ВЕ № 171754 по справі про адміністративне правопорушення від 15.08.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., винесену інспектором Первомайської роти ДПС Миколаївської області Кваснюком Русланом Анатолійовичем.  Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що 15.08.2010 року він керував мотоциклом Сузукі на автодорозі Київ-Одеса. Близько 22 год. 10  був зупинений інспектором Первомайської роти ДПС Миколаївської області Кваснюком Р.А., який роз’яснив йому, що позивач порушив вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» додаток № 1 Правил дорожнього руху, оскільки виконав поворот ліворуч в місце розвороту з послідуючим розворотом. Інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння  адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 122 КУпАП  у формі штрафу у розмірі 255 гривень. Проте як зазначив позивач, правил дорожнього руху він не порушував та не повертав ліворуч.

Позивач надав заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутність, позов підтримав.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

15.08.2010 року позивач керував мотоциклом Сузукі на автодорозі Київ-Одеса.

Близько 22 год. 10  був зупинений інспектором Первомайської роти ДПС Миколаївської області Кваснюком Р.А., який роз’яснив йому, що позивач порушив вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» додаток № 1 Правил дорожнього руху, оскільки виконав поворот ліворуч в місце розвороту з послідуючим розворотом.

Інспектором ДПС було складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння  адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 122 КУпАП  у формі штрафу у розмірі 255 гривень.

Позивач стверджує, що не порушував Правила дорожнього руху, так як не здійснював поворот ліворуч.

Як вбачається зі ст.. 251 КУпАП д оказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Але , окрім складеного відповідачем протоколу про адміністративне правопорушення, який став підставою для винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, жодних документальних доказів в матеріалах справи, а також посилання на них в протоколі про адміністративне правопорушення,  немає.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що дії позивача були правомірними і правил дорожнього руху він не порушував.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладаються на відповідача.

За такими обставинами, позов ОСОБА_1 до інспектора Первомайської роти ДПС Миколаївської області Кваснюка Руслана Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови ВЕ № 171754 по справі про адміністративне правопорушення від 15.08.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд відмовляє у частині позовних вимог ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Одеській області, в зв’язку з тим, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП позивача та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., була винесена безпосередньо інспектором Первомайської роти ДПС Миколаївської області Кваснюком Русланом Анатолійовичем, під час виконання обов’язків як суб’єкта владних повноважень, тому УДАІ УМВС України в Одеській області не може нести відповідальності за дії вищевказаної посадової особи.  

Керуючись ст.ст.8-11, 71, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд, -  

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог до інспектора Первомайської роти ДПС Миколаївської області Кваснюка Руслана Анатолійовича  – задовольнити.

Постанову ВЕ № 171754 по справі про адміністративне правопорушення від 15.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на ОСОБА_1  адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., винесену інспектором Первомайської роти ДПС Миколаївської області Кваснюком Русланом Анатолійовичем - визнати протиправною та скасувати.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_1 в частині до УДАІ УМВС України в Одеській області – відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:                                                                         В.В.Андрухів