У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року                                                                           м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляд у цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. ,   розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство гаражного і технічного обслуговування”, треті особи – комунальне підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”, Всеукраїнська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів, про визнання договору купівлі-продажу дійсним,  

в с т а н о в и в :

 Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 4 січня 2010 року визнано дійсним договір купівлі-продажу від 7 квітня 2009 року, укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю “Підприємство гаражного і технічного обслуговування”. Визнано за ОСОБА_2 право власності на будівлі та споруди, що знаходяться по АДРЕСА_1 та зобов’язано комунальне підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” зареєструвати за позивачем право власності на вказані будівлі та споруди без додаткових актів введення в експлуатацію.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 жовтня 2010 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 4 січня 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено.  

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного рішення апеляційного суду вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2   у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “Підприємство гаражного і технічного обслуговування”, треті особи – комунальне підприємство “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”, Всеукраїнська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів, про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                      Т.П. Дербенцева