У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року                                                                                    м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляд у цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. ,   розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 9 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього  ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – Третя Одеська державна нотаріальна контора,  про визнання заповітів та свідоцтва про право на спадщину недійсними, встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності,  

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 9 вересня 2010 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього  ОСОБА_3 порушує питання про скасування судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Разом з касаційною скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.

ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього  ОСОБА_3 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, зокрема на те, що копію ухвали суду апеляційної інстанції  отримала із запізненням, у зв’язку з чим не мала можливості подати скаргу в установлений законом строк.

Оскільки зі змісту заявленого клопотання та з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

            У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2010 року та ухвали Апеляційного суду Одеської області від 9 вересня 2010 року.

Відмовити ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, що діє в інтересах малолітнього  ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа – Третя Одеська державна нотаріальна контора,  про визнання заповітів та свідоцтва про право на спадщину недійсними, встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                         Т.П. Дербенцева