У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року                                                                                 м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляд у цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. ,   розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення   Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 3 лютого 2010 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,    

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 3 лютого 2010 року позов задоволено частково та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 8 883 грн. 50 коп., на користь ОСОБА_5 17 767 грн. та на користь ОСОБА_6 8 883 грн. 50 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 6 жовтня 2010 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від                        3 лютого 2010 року змінено в частині задоволення позовних вимог та зменшено розмір сум, що підлягають стягненню: на користь ОСОБА_4 – до                            4 441 грн. 75 коп., на користь ОСОБА_5 – до 8 883 грн. 50 коп. та на користь ОСОБА_6 – до 4 441 грн. 75 коп. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявники просять скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

 У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                Т.П. Дербенцева