У Х В А Л А

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Пшонка М.П. , розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», треті особи: Генеральний директор підприємства Підгорний О.Т., начальник відділу кадрів підприємства Ушаков М.О., про визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У липні 2009 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 липня 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2010 року, позов задоволено частково. Визнано недійсним та скасовано наказ начальника відділу кадрів від 20 липня 2009 року № 129 про припинення трудового договору та звільнення ОСОБА_3 Поновлено ОСОБА_3 на посаді провідного інженера з підготовки виробництва цеху № 374 з 20 липня 2009 року. Стягнуто з ДП «Завод імені В.О. Малишева» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 18 784 грн. 26 коп. Стягнуто з ДП «Завод імені В.О. Малишева» на користь ОСОБА_3 3 тис. грн. на відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ДП «Завод імені В.О. Малишева» на користь ОСОБА_3 середній заробіток за один місяць у розмірі 1 505 грн. 91 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі відповідач порушує питання про скасування ухвалених судових рішень та передачу справи на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.                  

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Державному підприємству «Завод імені В.О. Малишева» у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», треті особи: Генеральний директор підприємства Підгорний О.Т., начальник відділу кадрів підприємства Ушаков М.О., про визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27 липня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 листопада 2010 року.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ:                                М.П. Пшонка