У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року                                                                           м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляд у цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. ,   розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “Геосервіс”, третя особа – приватне підприємство “Велес”, про розірвання договору та відшкодування моральної шкоди; за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю “Геосервіс” до ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити дії, стягнення заборгованості та розірвання договору,

в с т а н о в и в :

 Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 жовтня 2010 року, позовні вимоги ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю “Геосервіс”  задоволені частково. Розірвано договір на виконання робіт № 07-03 ЮР, укладений 2 березня               2005 року між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю “Геосервіс”, у зв’язку з істотним порушенням умов договору сторонами.  

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення його позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2   у відкритті касаційного провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “Геосервіс”, третя особа – приватне підприємство “Велес”, про розірвання договору та відшкодування моральної шкоди; за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю “Геосервіс” до ОСОБА_2 про зобов’язання вчинити дії, стягнення заборгованості та розірвання договору.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                       Т.П. Дербенцева