У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

30 грудня 2010 року                                                                                        м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. ,   розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 2 листопада            2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про стягнення суми боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням  Печерського районного суду м. Києва від 3 серпня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 2 листопада 2010 року рішення Печерського районного суду м. Києва від 3 серпня 2009 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким зустрічні позовні вимоги ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 задоволено та визнано недійним договір позики, укладений 18 вересня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.  

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 грудня 2010 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у зазначеній вище справі, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 2 листопада              2010 року.

23 грудня 2010 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на   зазначене вище судове рішення.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відхилення касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме рішення чи ухвалу.

Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ розглянута касаційна скарга ОСОБА_2, що була  подана її представником, на рішення Апеляційного суду м. Києва від 2 листопада 2010 року, а тому подача скарги нею особисто на це саме судове рішення є фактично повторним оскарженням.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження в справі слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 про стягнення суми боргу; за зустрічним позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                         Т.П. Дербенцева