У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року                                                                           м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. ,   розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада                2010 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про визнання довіреностей та договору дарування недійсними,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою  Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2010 року, позов задоволено та визнано недійсними довіреності від 22 травня 2006 року, що видані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на ім’я ОСОБА_2 на управління та розпорядження майном, посвідчені приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковською (Башкіною) І.Ю. за реєстровими № 2090 та № 2091. Визнано недійсним договір дарування АДРЕСА_1, укладений 18 липня 2006 року між ОСОБА_2, що діяв від імені ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 й посвідчений  приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковською (Башкіною) І.Ю. за реєстровим № 3702. Скасовано державну реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_3 Поновлено державну реєстрацію права власності на квартиру за ОСОБА_4 та ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року, по Ѕ частині за кожним.  Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявники порушують питання про скасування судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2, ОСОБА_3   у відкритті касаційного провадження у справі за позовом  ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа – приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, про визнання довіреностей та договору дарування недійсними.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                         Т.П. Дербенцева