У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17 грудня 2010 року                                                                                        м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляд у цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. ,   розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду                м. Києва від 29 вересня 2010 року, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від                    29 жовтня 2010 року та від 19 листопада 2010 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення й дії судового виконавця та начальника ВДВС,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2010 року скаргу ОСОБА_2 на рішення й дії судового виконавця та начальника ВДВС визнано неподаною та повернуто, оскільки скаржником не були виконані вимоги ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13 вересня 2010 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2010 року залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2010 року  зазначену апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто ОСОБА_2

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування ухвал судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов’язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції, після їх перегляду в апеляційному порядку, рішення і ухвали апеляційного суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Враховуючи наведене, касаційна скарга в частині оскарження ухвали судді Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2010 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначена ухвала районного суду в апеляційному порядку не переглядалася й не підлягає касаційному оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України.

У прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2010 року слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов’язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 ч.1 ст. 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ОСОБА_2 не може бути прийнята до провадження,   оскільки ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху не підлягає касаційному оскарженню відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України .

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали судді Апеляційного суду   м. Києва від 19 листопада 2010 року не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки, не оплачені витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у слід внести або перерахувати у розмірі 37 грн. на спеціальний реєстраційний рахунок  Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ , реквізити якого наступні: одержувач – ГУ ДКУ у м. Києві , код ЄДРПОУ – 24262621, банк одержувача – ГУДКУ у м. Києві, розрахунковий рахунок   312 162 667 000 01 , МФО – 820019, код платежу – 22050005 . У графі платіжного доручення “Призначення платежу” зазначається “Оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ ”.  

  На підтвердження оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 ЦПК України у разі неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 327, 324, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення й дії судового виконавця та начальника ВДВС, в частині оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 29 вересня 2010 року.

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті касаційної скарги  в частині оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 жовтня 2010 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 в частині оскарження ухвали судді Апеляційного суду м. Києва від 19 листопада 2010 року залишити без руху та надати строк до 2 лютого 2011 року   для усунення вказаних недоліків. Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною й повернута заявнику.

 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                         Т.П. Дербенцева