У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року                                                                                      м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляд у цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. ,   розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_2 на заочне рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 8 вересня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 листопада 2010 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства “Янтар” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, зобов’язання укласти договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства “Янтар” про захист прав споживача,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 8 вересня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 15 листопада 2010 року, позов відкритого акціонерного товариства “Янтар” (далі – ВАТ “Янтар”) задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_2 1 847 грн. 13 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Зобов’язано ОСОБА_2 укласти з ВАТ “Янтар” договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі заявниця порушує питання про скасування судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2   у відкритті касаційного провадження у справі за позовом  відкритого акціонерного товариства “Янтар” до ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, зобов’язання укласти договір про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до відкритого акціонерного товариства “Янтар” про захист прав споживача.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                         Т.П. Дербенцева