У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року                                                                                         м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляд у цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. ,   розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 3 червня             2010 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 5 жовтня              2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, ОСОБА_3, третя особа – приватний нотаріус Анохіна Вікторія Михайлівна, про визнання договору іпотеки недійсним,      

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 3 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 5 жовтня              2010 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі  ОСОБА_2 порушує питання про скасування судових рішень, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм  матеріального та процесуального права.

Одночасно ОСОБА_2 порушує питання про поновлення строку на касаційне, посилаючись на поважність причин його пропуску зокрема на те, що отримав копію ухвали апеляційного суду лише 4 листопада 2010 року, у зв’язку з чим не мав можливості своєчасно подати скаргу.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Оскільки зі змісту заявленого клопотання  вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає  поновленню.

           У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

            Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у  х  в  а  л  и  в :

  Поновити  ОСОБА_2  строк на касаційне оскарження рішення   Київського районного суду м. Харкова від 3 червня 2010 року та ухвали Апеляційного суду Харківської області від 5 жовтня 2010 року.

Відмовити ОСОБА_2  у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, ОСОБА_3, третя особа – приватний нотаріус Анохіна Вікторія Михайлівна, про визнання договору іпотеки недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                         Т.П. Дербенцева