У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 листопада 2010 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляд у цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 8 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 28 вересня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ будинку, господарських споруд та земельної ділянки; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування будинком,
в с т а н о в и в :
Рішенням Козельщинського районного суду Полтавської області від 8 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 28 вересня 2010 року, позов ОСОБА_3 задоволено, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Виділено ОСОБА_3 у власність частину будинку та господарські споруди, розташовані по АДРЕСА_1, а саме: коридор 1-1 площею 9, 2 кв.м. на суму 15 241 грн., кімнату 1-2 площею 6, 8 кв.м – 11 265 грн., передпокій 1-4 площею 6, 7 кв.м. – 11 099 грн., кухню 1-6 площею 8, 0 кв.м. – 13 253 грн., ванну кімнату 1-7 площею 5, 9 кв.м. – 9 774 грн.; частину сараю-літньої кухні літ “Б” на суму 12 815 грн., частину навісу літ “б” – 971 грн., колонку літ “К” – 3 218 грн., частину огорожі літ “№№1,3” – 830 грн., ворота літ “2” – 1609 грн., вимощення літ “4” – 805 грн., що становить 503/1 000 ідеальної частки загальною вартістю 80 800 грн. Виділено у власність ОСОБА_3 земельну ділянку розміром 500 кв.м. вартістю 5 521 грн. 50 коп., що становить Ѕ ідеальної частки. Виділено ОСОБА_2 у власність частини зазначеного вище будинку та господарських споруд: кімнату 1-3 площею 18, 6 кв.м. на суму 30 814 грн., кімнату 1-5 площею 12, 0 кв.м. – 19 880 грн.; частину сараю-літньої кухні літ “Б” на суму 18 073 грн., частину навісу літ “б” – 959 грн., погріб “В” – 8 687 грн., частину огорожі літ “№№ 1,3” – 1 583 грн., що ставить 497/ 1 000 ідеальної частки загальною вартістю 79 996 грн. Виділено у власність ОСОБА_2 земельну ділянку 500 кв.м. вартістю 5 521 грн. 50 коп., що становить Ѕ ідеальної частки. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 442 грн. компенсації за різницю вартості часток у спільній власності. Зобов’язано ОСОБА_3 та ОСОБА_2 здійснити необхідні переобладнання. Вирішено питання про судові витрати.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ будинку, господарських споруд та земельної ділянки; за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування будинком.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Т.П. Дербенцева