У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року                                                                                        м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. ,   розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 вересня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 5 листопада 2010 року у справі за позовом комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника”, товариства з обмеженою відповідальністю “Стройінвест-Сервіс”, третя особа – Красноармійська міська рада, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

 Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 1 вересня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 5 листопада 2010 року, позов комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника” задоволено та стягнуто на його користь солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 1 146 грн. 32 коп. заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства “Красноармійський центр єдиного замовника”, товариства з обмеженою відповідальністю “Стройінвест-Сервіс”, третя особа – Красноармійська міська рада, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити дії.

   Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                         Т.П. Дербенцева