У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 грудня 2010 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляд у цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Вітчизна” (сільськогосподарське підприємство у вигляді товариства пайовиків “Вітчизна”), третя особа – Головне управління юстиції у Київській області, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення та визнання права користування земельною ділянкою,
в с т а н о в и в :
Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16 листопада 2010 року, позов задоволено частково. Встановлено факт прийняття спадщини ОСОБА_3 та ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_5 Визнано частково недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом, видані Обухівською держаною нотаріальною конторою Київської області ОСОБА_2: від 18 серпня 2004 року на право на земельну частку (пай), що перебуває у колективній власності товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Вітчизна” (сільськогосподарське підприємство у вигляді товариства пайовиків “Вітчизна”) с. Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області розміром 2, 57 га в умовних кадастрових гектарах, від 26 січня 2006 року на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 та від 26 січня 2005 року на грошовий вклад з усіма процентами, донарахуваннями та компенсаційними витратами, що знаходиться в Обухівському відділенні Ощадного банку № 3034 на рахунку № НОМЕР_1 та грошовий вклад з усіма процентами, донарахуваннями та компенсаційними витратами, що знаходиться в Обухівському відділенні Ощадного банку № 3034/09 (філія в с. Великі Дмитровичі Обухівського району) на рахунку № НОМЕР_2. Визнано недійсним державний акт, виданий 25 квітня 2006 року ОСОБА_2 на підставі розпорядження Обухівської районної державної адміністрації Київської області від 24 лютого 2006 року на земельну ділянку площею 1, 7927 га, що розташована на території Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського виробництва. Визнано незаконним рішення Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області від 20 березня 2008 року про надання відповідачці дозволу на розробку технічної документації із землеустрою, щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки. Визнано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 1/3 частині за кожною право на земельну частку (пай), що перебуває у колективній власності товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Вітчизна” (сільськогосподарське підприємство у вигляді товариства пайовиків “Вітчизна”) с. Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області розміром 2, 57 га в умовних кадастрових гектарах, а також визнано по 1/3 частині за кожною право власності на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 та на грошовий вклад з усіма процентами, донарахуваннями та компенсаційними витратами, що знаходиться в Обухівському відділенні Ощадного банку № 3034 на рахунку № НОМЕР_1 й грошовий вклад з усіма процентами, донарахуваннями та компенсаційними витратами, що знаходиться в Обухівському відділенні Ощадного банку № 3034/09 (філія в с. Великі Дмитровичі Обухівського району) на рахунку № НОМЕР_2. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
У касаційній скарзі заявниця порушує питання про скасування судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства “Вітчизна” (сільськогосподарське підприємство у вигляді товариства пайовиків “Вітчизна”), третя особа – Головне управління юстиції у Київській області, про встановлення факту прийняття спадщини, визнання недійними свідоцтв про право на спадщину за законом, визнання права власності на спадкове майно, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання недійсним рішення та визнання права користування земельною ділянкою.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Т.П. Дербенцева