У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року                                                                           м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляд у цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. ,   розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 10 червня 2010 року та рішення Апеляційного суду Рівненської області від 4 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа – Рівненська міська рада, про усунення перешкод у користуванні проходом, зобов’язання привести земельну ділянку в придатний для використання стан та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від            10 червня 2010 року позов задоволено частково та зобов’язано ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні проходом шириною 1,0 м від цегляного стовпа огорожі по АДРЕСА_1 до хвіртки  по АДРЕСА_2, для користування земельними ділянками позивачів, що є суміжними з його земельною ділянкою. Зобов’язано ОСОБА_2 привести належну ОСОБА_4 земельну ділянку площею, 0,16 га по АДРЕСА_3 в попередній приданий для обробітку стан. Стягнуто з відповідача на користь  ОСОБА_4 50 грн. матеріальної шкоди, 5 000 грн. моральної шкоди, а всього 5 050 грн. та на користь ОСОБА_3 50 грн. матеріальної шкоди й  1 000 грн. моральної шкоди, а всього 1 050 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 4 листопада                2010 року заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від                      10 червня 2010 року частково змінено та зменшено розмір моральної шкоди, що підлягає відшкодуванню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 до 300 грн. та на користь ОСОБА_3 до 200 грн.  В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом  ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа – Рівненська міська рада, про усунення перешкод у користуванні проходом, зобов’язання привести земельну ділянку в придатний для використання стан та відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                         Т.П. Дербенцева