У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року                                                                                           м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. ,   розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 травня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від                        10 листопада 2010 року   у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”, третя особа –  товариство з обмеженою відповідальністю “Новекс Дім”, про розірвання договору та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 травня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 листопада 2010 року, позов задоволено та розірвано договір про участь у фонді фінансування будівництва № 103 від 28 вересня    2007 року, укладений між ОСОБА_2 та товариство з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” (далі – ТОВ “Український промисловий банк”). Зобов’язано ТОВ “Український промисловий банк” виплатити позивачу 1 262 448 грн.

У касаційній скарзі ТОВ “Український промисловий банк” порушує питання про скасування судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”   у відкритті касаційного провадження у справі за позовом  ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк”, третя особа –  товариство з обмеженою відповідальністю “Новекс Дім”, про розірвання договору та стягнення коштів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                          Т.П. Дербенцева