У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

6 грудня 2010 року                                                                                          м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляд у цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. ,   розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк” на рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від  3 листопада 2010 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк” про зобов’язання провести реструктуризацію кредитного договору,

в с т а н о в и в :

 Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 1 квітня            2010 року позов задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк” (далі – ПАТ АБ “Укргазбанк”) 46 937 дол.              81 цент США  та 4 373 грн. 37 коп. заборгованості за договором. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ “Укргазбанк” 1 136 грн. 50 коп. штрафу за невиконання договору іпотеки щодо страхування договору іпотеки. Ухвалено звернути стягнення на предмет іпотеки – будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 69, 30 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 та який належить на праві власності ОСОБА_2 Вирішено питання про судові витрати.  У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 3 листопада 2010 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 1 квітня          2010 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ПАТ АБ “Укргазбанк” задоволено частково та ухвалено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в сумі 46 937 дол. 81 цент США  звернути стягнення на предмет іпотеки – будинок з надвірними будівлями та спорудами загальною площею 69, 30 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 та який належить на праві власності ОСОБА_2 Вирішено питання про судові витрати. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення місцевого суду, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству акціонерному банку “Укргазбанк” у відкритті касаційного провадження у справі за позовом  публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк” до ОСОБА_2, ОСОБА_3,  ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк” про зобов’язання провести реструктуризацію кредитного договору.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                       Т.П. Дербенцева