У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

  3 грудня 2010 року                                                                                          м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 серпня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 20 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “Добробит”, відкритого акціонерного товариства “Кременчукгаз”, комунального підприємства “Кременчукводоканал”, Кременчуцької філії відкритого акціонерного товариства “Полтаваобленерго”, Кременчуцьке КАТП – 1628, Кременчуцьке комунальне підприємство “Теплоенерго”,  КГЖЕП “Крюківське”, треті особи – Кременчуцьке міське управління ГУМВС України в Полтавській області, управління праці та соціального захисту населення Крюківського району м. Кременчука,  управління праці та соціального захисту населення Автозаводського району              м. Кременчука, про зобов’язання перерахувати комунальні платежі,

в с т а н о в и в:

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 серпня 2010 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20 жовтня 2010 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

 Разом з касаційною скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_2 просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, зокрема на те, що отримав копію рішення апеляційного суду лише 12 листопада 2010 року, у зв’язку з чим не було можливості своєчасно подати скаргу.

Оскільки зі змісту заявленого клопотання та з матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішеннь.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 серпня 2010 року та ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 20 жовтня 2010 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю “Добробит”, відкритого акціонерного товариства “Кременчукгаз”, комунального підприємства “Кременчукводоканал”, Кременчуцької філії відкритого акціонерного товариства “Полтаваобленерго”, Кременчуцьке КАТП – 1628, Кременчуцьке комунальне підприємство “Теплоенерго”,  КГЖЕП “Крюківське”, треті особи – Кременчуцьке міське управління ГУМВС України в Полтавській області, управління праці та соціального захисту населення Крюківського району м. Кременчука,  управління праці та соціального захисту населення Автозаводського району м. Кременчука, про зобов’язання перерахувати комунальні платежі.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                     Т.П. Дербенцева