У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

3 грудня 2010 року                                                                           м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляд у цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. ,   розглянувши касаційну скаргу  ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду  м. Дніпропетровська від 28 липня 2010 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 листопада 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – відділ громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Самарського                    РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у володінні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку; за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до  ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2010 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено. Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково та ухвалено вселити їх до житлового будинку АДРЕСА_1. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 2 листопада 2010 року рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від                 28 липня 2010 року в частині вселення ОСОБА_4 до вказаного житлового будинку скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 .  порушує питання про скасування судових рішень та ухвалення нового рішення про задоволення його позовних вимог, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – відділ громадянства, реєстрації та міграції фізичних осіб Самарського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про усунення перешкод у володінні власністю, виселення та зняття з реєстраційного обліку; за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до  ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом вселення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                Т.П. Дербенцева