У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 листопада 2010 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляд у цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. , розглянувши касаційну скаргу виконавчого комітету Вінницької міської ради на рішення Апеляційного суду Вінницької області від 30 вересня 2010 року та додаткове рішення цього ж суду від 18 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання частково недійсними рішення виконавчого комітету, свідоцтва про право власності та договору дарування, визнання права власності та встановлення порядку користування житлом,
в с т а н о в и в :
Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 липня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено та ухвалено усунути перешкоди у користуванні АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_3 з указаної квартири без надання іншого жилого приміщення. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Вінницької області від 30 вересня 2010 року рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 20 липня 2010 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Позов ОСОБА_3 задоволено та визнано недійсними п.п. 1.13 п.1 рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 21 червня 2004 року № 1126 про оформлення права власності на АДРЕСА_1 на ОСОБА_4 Визнано недійсним договір дарування від 6 вересня 2005 року, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2, в частині дарування 1/3 частки вищезазначеної квартири. Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку АДРЕСА_1 та встановлено порядок користування квартирою: виділено ОСОБА_3 у користування кімнату 14-7 площею 12, 8 кв.м, а решту кімнат залишено у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_4, підсобні приміщення – у спільному користуванні усіх мешканців. Вирішено питання про судові витрати.
Додатковим рішенням цього ж суду від 18 жовтня 2010 року визнано на 1/3 частку недійсним свідоцтво від 24 червня 2004 року № 262 на право власності на АДРЕСА_1, видане на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради від 21 червня 2004 року № 1126.
У касаційній скарзі заявник порушують питання про скасування рішення та додаткове рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм матеріального та процесуального права.
Разом з касаційною скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, посилаючись на поважність причин його пропуску.
Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Поновити виконавчому комітету Вінницької міської ради строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду Вінницької області від 30 вересня 2010 року.
Відмовити виконавчому комітету Вінницької міської ради у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання частково недійсними рішення виконавчого комітету, свідоцтва про право власності та договору дарування, визнання права власності та встановлення порядку користування житлом.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Т.П. Дербенцева