УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року                                                                                 м. Київ

 Колегія суддів Судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

суддів: Дербенцевої Т.П.,

Мартинюка В.І.,   Ткачука О.С., -

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 серпня               2010 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 жовтня           2010 року,

  в с т а н о в и л а :

У вересні 2009 року ОСОБА_4 звернулася в суд з указаним позовом обґрунтовуючи свої вимоги тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з жовтня 1998 року по грудень 2007 року, а з квітня 1998 року проживала з відповідачем однією сім’єю без реєстрації шлюбу. Вказувала, що за період спільного проживання у зареєстрованому шлюбі було збудовано житловий будинок загальною площею 213, 4 кв. м на земельній ділянці площею 0, 149 га, розташованій в АДРЕСА_1. Зазначена земельна ділянка належить ОСОБА_6 на праві приватної власності відповідно до державного акта на право приватної власності на землю. Зазначала, що відповідач як власник земельної ділянки, на якій побудований житловий будинок, свідомо та навмисно ухиляється від здачі будинку в експлуатацію в установленому порядку та від реєстрації права власності на вказаний житловий будинок, при цьому чинить їй перешкоди у користуванні будинком, а також відмовляється добровільно компенсувати витрати, понесені нею при будівництві будинку.

На час розірвання шлюбу готовність будівництва складала 96 % відповідно до інвентаризаційної справи № 376 від 31 жовтня 2008 року.

ОСОБА_4, вважає що, оскільки, право власності на житловий будинок не набуте через відсутність його державної реєстрації, то будівельні матеріали, обладнання, вироби і конструкції, які були використані в процесі будівництва будинку є об’єктом спільної власності подружжя та підлягають поділу.

Посилаючись на наведене просила стягнути з ОСОБА_5 на її користь 530 663 грн. грошової компенсації за Ѕ частину будівельних матеріалів, обладнання, виробів, конструкцій тощо, які були використані у процесі будівництва житлового будинку.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 серпня 2010 року, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2010 року, позов задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 469 548 грн. грошової компенсації за Ѕ частину будівельних матеріалів, обладнання, виробів, конструкцій, витрат труда, які були використані у процесі будівництва житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1. Вирішено питання про судові витрати.

У касаційній скарзі заявник порушує питання про скасування постановлених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки з матеріалів справи та змісту касаційної скарги не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

у х в а л и л а:

    Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 9 серпня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 25 жовтня 2010 року   залишити без зміни.  

    Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:   Т.П. Дербенцева

  В.І. Мартинюк

О.С. Ткачук