У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2010 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляд у цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2010 року та від 18 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки,
в с т а н о в и в :
Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 11 червня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2010 року заяву ОСОБА_2 про відкликання її апеляційної скарги на вказане рішення місцевого суду прийнято, апеляційну скаргу повернуто.
Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2010 року заяву ОСОБА_2 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами ухвали цього ж суду від 21 липня 2010 року відхилено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвали суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.
У прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2010 року слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов’язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29 частини першої статті 293 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.
Таким чином, правові підстави для прийняття касаційної скарги в частині оскарження вказаної ухвали суду апеляційної інстанції відсутні, оскільки, така ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог ст. 324 ЦПК України.
У відкритті касаційного провадження у справі в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2010 року слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеної ухвали.
Керуючись ст. 324, п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 21 липня 2010 року.
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа – Зміївська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання недійсним договорів купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки , за касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2010 року.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Т.П. Дербенцева