У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року                                                                           м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляд у цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. ,   розглянувши касаційну скаргу  публічного акціонерного товариства “ВТБ Банк” на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 липня 2010 року та рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 14 жовтня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства “ВТБ Банк”, третя особа – відділ державної виконавчої служби Кременецького районного управління  юстиції, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від  12 липня 2010 року позов задоволено частково. Ухвалено звільнити автомобіль марки “Mercedes-Benz 308DSP”, д.н. НОМЕР_1, 1195 року випуску з-під арешту , накладеного державним виконавцем ВДВС  Кременецького РУЮ Кулиною Г.І., згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 18 грудня 2008 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Апеляційного суду Тернопільської області від 14 жовтня            2010 року у частині відмови у визнанні дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності  скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки “Mercedes-Benz 308DSP”, д.н. НОМЕР_1, 1195 року випуску та визнано дійсним договір купівлі-продажу вказаного автомобіля, укладений 30 червня 2004 року між ОСОБА_3 та позивачем. В решті рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство “ВТБ Банк”  порушує питання про скасування судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

    У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.    

    Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству “ВТБ Банк” у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, відкритого акціонерного товариства “ВТБ Банк”, третя особа – відділ державної виконавчої служби Кременецького районного управління  юстиції, про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності та звільнення майна з-під арешту.  

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ                                                                Т.П. Дербенцева