У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2010 року м. Київ
Колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого Пшонки М.П.,
суддів: Гончара В.П., Дьоміної О.О.,
Дербенцевої Т.П., Штелик С.П.,
розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 8 грудня 2009 року, ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2010 року та ухвали судді Верховного Суду України від 31 червня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Видавництво Зоря», товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-видавницького агентства «Реклама Бізнес», ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди,
в с т а н о в и л а:
Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 8 грудня 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2010 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково. Стягнуто солідарно з ВАТ «Видавництво Зоря», ТОВ РВА «Реклама Бізнес», ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на відшкодування майнової шкоди, завданої порушенням авторського права 70 тис. грн. та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, усього – 70 030 грн. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь держави судовий збір у сумі 700 грн.
Ухвалою судді Верховного Суду України від 31 червня 2010 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у вищезазначеній справі, за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 8 грудня 2009 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2010 року.
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 8 грудня 2009 року, ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2010 року та ухвали судді Верховного Суду України від 31 червня 2010 року.
На підтвердження неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, зокрема ст.ст. 328, 355 ЦПК України, ОСОБА_3 посилається на ухвали суддів Верховного Суду України: від 31 червня 2010 року №6-20018ск10; від 1 жовтня 2010 року №6-50939сво10, а також на ухвалу судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 листопада 2010 року №6-1576зп10.
Відповідно до статті 355 ЦПК України заява про перегляд судових рішень у цивільних справах може бути подана виключно з підстав: неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах; встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні справи судом.
Оскільки наведені заявником доводи не містять ознак, які з згідно вимогами вищевказаної норми є підставами для перегляду судових рішень, то у допуску справи до провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 354, 355 ЦПК України, колегія суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ
у х в а л и л а:
У допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_3 до відкритого акціонерного товариства «Видавництво Зоря», товариства з обмеженою відповідальністю рекламно-видавницького агентства «Реклама Бізнес», ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, за заявою перегляд рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 8 грудня 2009 року, ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 березня 2010 року та ухвали судді Верховного Суду України від 31 червня 2010 року відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.П. Пшонка
Судді: В.П. Гончар
Т.П. Дербенцева
О.О. Дьоміна
С.П. Штелик