У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2010 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляд у цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П. , розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 3 вересня 2010 року та рішення Апеляційного суду Житомирської області від 6 жовтня 2010 року у справі за позовом Чуднівського комунального підприємства “Теплокомуненерго” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Чуднівського комунального підприємства “Теплокомуненерго” про визнання договору недійсним,
в с т а н о в и в :
Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 3 вересня 2010 року позов Чуднівського комунального підприємства “Теплокомуненерго” задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на користь Чуднівського комунального підприємства “Теплокомуненерго” 6 980 грн. 55 коп. заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги за період з 1 серпня 2007 року по 1 березня 2010 року, а також 721 грн. судового збору та 30 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 6 жовтня 2010 року рішення Любарського районного суду Житомирської області від 3 вересня 2010 року змінено в частині стягнення судових витрат та зменшено розмір судового збору до 17 грн. 45 коп. з кожного та розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи до 7 грн. 50 коп. з кожного. В решті рішення залишено без змін.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 порушує питання про скасування судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
у х в а л и в:
Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Чуднівського комунального підприємства “Теплокомуненерго” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за отримані житлово-комунальні послуги; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Чуднівського комунального підприємства “Теплокомуненерго” про визнання договору недійсним.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ Т.П. Дербенцева